Суд инфо

В России женщина заплатила штраф за размещение в соцсетях фото без согласия изображенных на нем

17:55, 16 сентября 2013

В Красноярске суды взыскали 15 тыс. руб. в пользу местной жительницы, чья фотография, на которой она с мужем и котом, без ее согласия была выложена родственницей в В Красноярске суды взыскали 15 тыс. руб. в пользу местной жительницы, чья фотография, на которой она с мужем и котом, без ее согласия была выложена родственницей в социальных сетях.социальных сетях.

В России женщина заплатила штраф за размещение в соцсетях фото без согласия изображенных на нем

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В Красноярске суды взыскали 15 тыс. руб. в пользу местной жительницы, чья фотография, на которой она с мужем и котом, без ее согласия была выложена родственницей в социальных сетях.

Женщина обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к родственнице о защите чести и достоинства, а также о взыскании морального вреда и судебных издержек за незаконно размещенную в социальных сетях фотографию, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

Как следовало из материалов дела, родственница на своих страницах в соцсетях «ВКонтакте», «Одноклассники» и «Мой мир» разместила без

согласия истицы ее фотографию для всеобщего обозрения и написания комментариев. Кроме истицы на снимке также есть ее супруг и домашний кот. Фото было сделано на отдыхе, «носило юмористический характер» и сопровождалось соответствующими комментариями пользователей соцсетей. На требования истицы удалить изображение, родственница ответила отказом.

В суде брат мужа истицы и автор фотографии, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что только по его просьбе ответчица — его супруга — удалила фотографию из соцсетей.

Суд пришел к выводу о том, что личные неимущественные права истицы были нарушены незаконным, без ее согласия, размещением фотографии в Интернете, и постановил взыскать в ее пользу с ответчицы 8 тыс. руб. компенсации морального вреда и 7 тыс. руб. на оплату услуг представителя.

Ответчица обжаловала это решение в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Она заявляла, что на размещение и дальнейшее использование фотоснимка согласие истицы не требовалось. Фотография была сделана на отдыхе, в открытом для посещения месте, и ответчица только хотела показать «отображение окружающей действительности, в которую наряду с другими объектами попала истица». Однако Красноярский краевой суд не согласился с ее доводами, указав, что на фото истица, ее муж и животное изображены крупным планом, то есть они явно являлись основным объектом съемки. Признав жалобу необоснованной, направленной на переоценку доказательств, краевой суд отказал в ее передаче для рассмотрения в кассационную инстанцию.

Источник