ССОС провел мониторинг эффективности использования видеоконференцсвязи в судах

16:24, 25 ноября 2013
Совет судей общих судов провел мониторинг эффективности использования видеоконференцсвязи, состояния обеспечения и проблемных вопросов, которые возникают в апелляционных и местных общих судах при проведении судебных заседаний в соответствии с процессуальными законодательствами Украины с использованием системы видеоконференцсвязи.
ССОС провел мониторинг эффективности использования видеоконференцсвязи в судах

Совет судей общих судов провел мониторинг эффективности использования видеоконференцсвязи, состояния обеспечения и проблемных вопросов, которые возникают в апелляционных и местных общих судах при проведении судебных заседаний в соответствии с процессуальными законодательствами Украины с использованием системы видеоконференцсвязи.

I. Список апелляционных общих судов, которыми не предоставлена ​​информация по поводу функционирования в данных судах и местных общих судах соответствующей области системы видеоконференцсвязи.

1. Апелляционный суд Закарпатской области.

2. Апелляционный суд Одесской области.

3. Апелляционный суд Сумской области.

4. Апелляционный суд Черниговской области.

II. Список апелляционных и местных общих судов по областям, в которых отсутствуют проблемные вопросы использования системы видеоконференцсвязи.

1. Волынская область.

2. Запорожская область.

3. Ивано-Франковская область.

4. Кировоградская область.

5. Львовская область.

6. Николаевская область.

7. Тернопольская область.

8. Херсонская область.

9. Хмельницкая область.

10. Черновицкая область.

11. г.Киев.

III. Список апелляционных и местных общих судов по областям, в которых возникало больше проблемных вопросов по использованию системы видеоконференцсвязи.

1. Днепропетровская область.

2. Житомирская область.

3. Киевская область.

4. Луганская область.

5. Харьковская область.

6. Черкасская область.

7. Севастополь.

8. Автономная республика Крым.

IV. Список апелляционных и местных общих судов, которымb проведено больше сеансов видеоконференции.

1. Апелляционный суд Киева — 799 сеансов.

2. Ленинский районный суд Кировограда — 567 сеансов.

3. Апелляционный суд Кировоградской области — 501 сеанс.

4. Кировский районный суд Кировограда — 301 сеанс.

5. Вольнянский районный суд Запорожской области — 293 сеанса.

6. Апелляционный суд Херсонской области — 158 сеансов.

7. Бобринецкий районный суд Кировоградской области — 87 сеансов.

8. Белозерский районный суд Херсонской области — 64 сеанса.

9. Апелляционный суд Днепропетровской области — 61 сеанс.

10. Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска — 60 сеансов.

V. Основные проблемные вопросы использования системы видеоконференцсвязи апелляционными и местными общими судами.

1. Неудовлетворительное качество воспроизведения звука и неудовлетворительное качество изображения во время проведения сеанса видеоконференцсвязи ( мерцание изображения, задержка в воспроизведении звука на несколько секунд, и т.д.).

2. Низкая скорость канала интернет, что отражается на качестве воспроизведения звука и качества изображения.

3. Мониторы, на которые выводятся изображения, а также техника, с помощью которой происходят сеансы видеоконференции, выходят из строя.

4. Отсутствие запасной аппаратуры и техники.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как судьям будут компенсировать сверхурочные
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Стародуб
    Александр Стародуб
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Александр Мельник
    Александр Мельник
    судья Николаевского окружного административного суда
  • Ростислав Козюренко
    Ростислав Козюренко
    судья Франкивского районного суда Львова
Новости онлайн