Председатель Высшего спецсуда Б. Гулько рассказал о работе автоматизированной системы документооборота

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В предыдущих номерах наше издание поднимало вопрос о рассмотренных Советом судей изменениях в Положении об автоматизированной системе документооборота суда (далее – Положение об АСД).

Речь идет о заложенной ранее в его п. 2.3.12 возможности изменения состава коллегии судей в т.н. «ручном режиме» в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей (например, его болезни или отпуска).

«Судебно-юридическая газета» решила узнать у председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Бориса Гулько — изменилась ли в связи с этим организация работы, а также требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования.

1. Каким образом в вашем суде был урегулирован вопрос замены судьи в составе коллегии судей в случае временной невозможности исполнения судьей его обязанностей? Были ли внесены изменения в связи с решением ССУ от 3 марта 2016 года в Основы использования автоматизированной системы документооборота суда в вашем суде?

Прежде всего, отмечу, что одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство является понятие «надлежащий суд» и такие его требования, как независимость, беспристрастность и установление его законом. При определении соответствия суда требованию независимости должен учитываться также способ назначения судей для рассмотрения конкретного дела. Определение судьи или коллегии судей осуществляется автоматизированной системой документооборота суда с целью объективного и непредвзятого распределения дел между судьями с соблюдением принципов случайности и в хронологическом порядке поступления дел, с учетом загруженности каждого судьи (сбалансированной нагрузки).

Как и в любом суде, в ВССУ также нередко возникают объективные основания для замены судьи. Мы придаем этой процедуре большое значение, поскольку от нее зависят не только законность решения, но и оперативность рассмотрения дел, и соответствие требованию ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод о надлежащем суде. Именно поэтому собрание судей ВССУ, руководствуясь положениями Закона «О судоустройстве и статусе судей», гражданского процессуального и уголовного процессуального законодательства, требованиями Положения об автоматизированной системе документооборота суда (Положения), еще в прошлом году в Особенностях распределения жалоб, заявлений, ходатайств, судебных дел и принципах формирования коллегий судей по рассмотрению гражданских и уголовных дел (Особенности распределения судебных дел в ВССУ) предусмотрело, что такая замена осуществляется только путем использования автоматизированной системы.

Таким образом, поскольку Особенности распределения судебных дел в ВССУ не содержали принципиальных несогласованностей с постановлением Верховного Суда Украины от 1 декабря 2015 года, которое стало основным поводом для внесения Советом судей Украины изменений от 3 марта 2016 года (Изменения) в Положение, необходимости менять Особенности распределения судебных дел в ВССУ на сегодня нет.

Вместе с тем в ВССУ по результатам анализа указанных Изменений разработали и предоставили ССУ отдельные предложения, обусловленные необходимостью учета в Положении особенностей осуществления правосудия судом кассационной инстанции.

2. Какие особенности осуществления автоматизированного распределения дел определены собранием вашего суда? С чем они связаны?

Правосудие в суде кассационной инстанции существенно отличается от правосудия в судах нижестоящего уровня. Кроме этого, различным является порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел. Также весомым фактором, определяющим особенности автоматизированного распределения, является значительное количество дел, рассматриваемых в суде (в ВССУ этот показатель самый высокий в Украине). Таким образом, при определении Особенностей распределения судебных дел в ВССУ реализовывалось стремление в рамках закона обеспечить такое распределение дел, которое, с одной стороны, будет гарантировать надлежащее осуществление правосудия в соответствии с требованиями процессуального закона, а с другой — максимально эффективно организует работу суда.

Вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что Законом от 12 февраля 2015 года «Об обеспечении права на справедливый суд» внесены определенные изменения в нормы, которые регулируют использование автоматизированной системы документооборота суда, в т.ч. в Закон «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные кодексы. Однако, неизменными остались нормы ГПК Украины, регулирующие процедуру рассмотрения в суде кассационной инстанции. Например, в статьях 332, 333 ГПК и других нормах предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела существуют две процессуальные фигуры: судья-докладчик и судья-председательствующий. Председательствующий открывает производство по делу, а судья-докладчик докладывает о содержании обжалуемого решения. Такая особенность кассационного пересмотра гражданских дел обусловила внесение определенных изменений в Особенности распределения судебных дел в ВССУ, которые, тем не менее, полностью обеспечивают соблюдение требований по автоматизированному распределению дел.

3. Учитывается ли разделение судей суда по специализациям при автоматизированном распределении дел?

Разделение судей в ВССУ обусловлено тем, что суд рассматривает дела двух разных юрисдикций: гражданской и уголовной. Соответственно, в суде функционируют Судебная палата по гражданским делам и Судебная палата по уголовным делам. Именно поэтому дела соответствующей юрисдикции распределяются только в рамках судебной палаты. Специализация по конкретным категориям дел (например, гражданских) в суде не осуществляется. Исключение составляют лишь отдельные категории дел, непосредственно определенные процессуальным законодательством, в частности, уголовные производства в отношении несовершеннолетних, рассмотрение которых осуществляется судьями, избранными собранием судей ВССУ.

4. Может ли вызвать проблемы в работе суда необходимость применять автоматизированную систему в случае замены в составе коллегии судей при временной невозможности исполнения судьей своих обязанностей?

Конечно, определенные проблемы и неудобства есть. Так, в день заседаний, например, Судебная палата по гражданским делам назначает более 300 дел. Судьи выбраны автоматизированной системой при назначении дел к судебному разбирательству. А утром в день заседаний один судья, например, заболел, поэтому приходится немедленно и только посредством автоматизированной системы распределения менять состав коллегии (за исключением судьи-докладчика). Новому судье нужно время, чтобы изучить дела и т.д., но ни технических, ни организационных проблем, связанных с такой заменой, в ВССУ не возникает. В то же время указанный порядок замены обусловил существование определенных трудностей, связанных с документальным оформлением этого процесса, привлечением существенного количества работников и т.д., а также привел к определенной дестабилизации в работе судебных палат и аппарата суда.

5. Каким образом изменится работа суда в связи с последними изменениями в Положении об АСД? Для чего необходимо введение постоянно действующих коллегий судей (согласно изменениям к Положению)?

Следует учитывать, что фактическое существование составов постоянных коллегий было регламентировано и до принятия Изменений собранием судей ВССУ. Поскольку дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиями в составе пяти судей, то распределение дел без учета разделения судей на постоянные коллегии невозможно. Именно в этом и состоит особенность такой экстраординарной стадии пересмотра дел в суде кассационной инстанции, где доказательства не исследуются, фактические обстоятельства не устанавливаются, а проверяется только законность судебных решений на предмет применения норм права.

Так, в один день судебного разбирательства каждым судьей из постоянной коллегии судебной палаты по гражданским делам на ее рассмотрение назначается, как правило, около десяти дел, а то и больше. Представьте себе, что каждое такое дело рассматривалось бы каждым судьей в другом составе коллегии (по штату 70 судей). При таких обстоятельствах тот объем дел, который рассматривается сегодня за день, рассматривался бы не менее, чем за полгода ежедневных судебных разбирательств. Именно поэтому детализация в Положении требований относительно постоянно действующих коллегий будет только способствовать совершенствованию организации работы суда. Все это соответствует требованиям процессуального законодательства.

6. Как Вы оцениваете в целом последние изменения в Положении об автоматизированной системе документооборота суда? Нуждается ли Положение в дальнейшем в совершенствовании для улучшения работы суда?

Как уже было отмечено, изменения являются целесообразными, поскольку в значительной степени решают те проблемы, которые были у судов, в т.ч. первой и апелляционной инстанции, при осуществлении автоматизированного распределения судебных дел в соответствии с предыдущей редакцией Положения. Однако, в изменениях не были в полной мере учтены особенности осуществления распределения именно в суде кассационной инстанции, в частности, относительно оснований и принципов замены временно отсутствующего судьи, который не является докладчиком по делу. Поэтому, Положение требует усовершенствований. Вместе с тем хотел бы отметить, что законность и обоснованность судебного решения зависит не столько от того, как осуществлено распределение дела, сколько от квалификации судьи, насколько он понимает смысл правосудия и его задачи, свободно ориентируется в нормах материального и процессуального права. При этом незаконное судебное решение в любом случае при его обжаловании будет отменено.

7. Какие проблемные вопросы возникают в связи с применением автоматизированной системы?

Мы уделяем большое внимание организации надлежащего функционирования автоматизированной системы в ВССУ, и как результат, значительных проблем в ее применении на сегодня нет. Как я уже говорил, определенные трудности возникают лишь при немедленной замене судьи, выбранного автоматизированной системой распределения дел в состав коллегии судей, в случае определенных объективных причин, которые возникают непосредственно перед судебным заседанием. Но это требования закона, и мы должны к ним привыкнуть.

8. Законопроектом №4203 предлагается установить ответственность за фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда. Как Вы относитесь к идее законопроекта о внесении соответствующих изменений в УК?

На наш взгляд, внесение предложенных законопроектом №4203 изменений в ст. 376-1 УК не является актуальным. Судьи, ответственные работники суда и так прекрасно понимают значение и потребность в автоматизированном распределении дел.

Кроме этого, авторы законопроекта должным образом не определили состав преступления, за которое предлагается установить уголовную ответственность, поскольку, во-первых, «бездействие должностного лица или действия другого лица, направленные на фактическое уклонение от объективного и непредвзятого распределения дел автоматизированной системой документооборота суда» является слишком широкой и абстрактной категорией, чего не должно быть в уголовном законе, а во-вторых, этот состав уже частично охвачен диспозицией действующей редакции ст. 376-1 УК.

В частности, в ст. 376-1 УК приведен более конкретный перечень общественно опасных деяний относительно вмешательства в работу автоматизированной системы документооборота суда, которое является основанием для применения уголовной ответственности к лицам, его совершившим. В то же время другие действия, связанные с осуществлением того или иного воздействия на функционирование автоматизированной системы, не имеют такого уровня общественной опасности, чтобы определяться уголовно наказуемыми.

Бесспорно, стоит поддержать намерение авторов законопроекта обеспечить соблюдение принципов объективности, беспристрастности и случайности при распределении дел в судах путем назначения наказания за любое — прямое или опосредованное, значительное или незначительное — вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда. Однако, неправильно определять все такие действия (бездействие) как преступления, поскольку они имеют разный уровень общественной опасности, определение которого в демократическом государстве должно быть первоочередной задачей при внесении предложений относительно дополнения уголовного закона новыми положениями. Поэтому, не следует забывать, что кроме уголовного, существуют и другие виды наказаний за нарушение закона, в частности, административные и дисциплинарные.

О том, как изменилась организация работы, и требует ли Положение об АСД дальнейшего усовершенствования, по мнению руководства других судов, читайте в статье «Автоматизированная система документооборота: взгляд изнутри».