Суд инфо

Две стороны одной люстрации глазами судей

14:30, 22 апреля 2016

Прошло уже более полутора лет с тех пор, как парламент принял Закон Украины «Об очищении власти». Однако, документ, вступивший в силу, претерпел множество правок, в частности, свои замечания предоставили и члены Венецианской комиссии.

Две стороны одной люстрации глазами судей

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Анна Шульгина

«Судебно-юридическая газета»

Сейчас уже обновленный законопроект №2695 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам очищения власти» появился в Верховной Раде.

Когда народные депутаты рассмотрят изменения в Закон, пока неизвестно. Профильный комитет парламента пока не подает документ для обсуждения в сессионный зал. Однако, эксперты уже активно обговаривают предложенные изменения.

Вместе с тем по-прежнему оживленно обсуждается и сам Закон «Об очищении власти»; по-прежнему он собирает вокруг себя как положительные, так и отрицательные мнения.

Так, экс-председатель Конституционного Суда Украины Иван Домбровский дал достаточно высокую оценку Закону.

«Могу сказать, что только одна позиция этого Закона не отвечает Конституции, а остальные, по моему мнению, соответствуют нормам Основного Закона», — поделился своим мнением бывший судья.

Однако, с ним категорически не согласился замглавы Совета судей Украины Богдан Монич. Его мнение прямо противоположное. Он считает, что как раз только одна норма из всего Закона может считаться не противоречащей Конституции.

«Я слышал мнение о том, что судьи вполне могли бы применять нормы действующего Закона, системно его анализировать и, придерживаясь требованиям Конституции, защищать права тех или иных лиц, которые попадают под его действие. Но я не могу в полной мере с этим согласиться.

По мнению Совета судей и представителей судебного корпуса, только одна норма — ст. 1 этого Закона — отвечает Конституции. Она гласит, что люстрация в Украине применяется на принципах верховенства права, индивидуальной ответственности, открытости, прозрачности и т.д. Это бесспорно отвечает конституционным нормам.

Дальнейшие его нормы, по моему мнению, не соответствуют Основному Закону», — подчеркнул Богдан Монич.