Обжаловать результаты аттестации судьи будет невозможно?

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

В последнее время часто возникает чувство, что судебная, исполнительная и законодательная власть существуют в параллельных мирах. Последние две ветви власти принимают законы и дают распоряжения, чтобы отчитаться перед иностранными партнерами. В суть того, как дальше реализуются принятые нормы, они не вникают, но часто сетуют, что отчитываться не о чем, потому что реализовать реформы им мешает судебная власть.

При этом отдельные изменения постоянно являются предметом торга, суть которого сводится к желанию иметь как можно более мощные рычаги контроля над судебной системой.

Очередное испытание для Фемиды готовится в законопроекте №4180 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования отдельных положений законодательства по вопросам судоустройства и статуса судей».

Наше издание уже провело подробный анализ законопроекта.

Законопроект №4180 не остался незамеченным в судейских коллективах – Верховный Суд Украины в своем заключении указал, что он нуждается в существенной доработке, а судьи других судов подвергли его жесткому анализу.

Отметим, что законопроектом также предлагается ограничить основания для обжалования решений Высшего совета юстиции об отказе во внесении Президенту представлений о назначении кандидатов судьями исключительно нарушением определенного законом порядка назначения на должность судьи.

Авторы законопроекта предлагают предоставить выводу Высшего совета юстиции по поводу соответствия кандидата критериям добросовестности или профессиональной этики статус окончательного – решение об отказе во внесении Президенту представления о назначении кандидата судьей по этим основаниям судебному обжалованию не подлежит. Причем не требуется даже установление соответствующего факта.

Выводам Высшей квалификационной комиссии относительно профессиональной карьеры судьи авторы проекта также предлагают предоставить статус окончательных, ведь принятые Комиссией решения подлежат судебному обжалованию только в части соблюдения процедур, а не сути сделанных выводов.

Еще один нюанс: в случае обжалования решения ВККС по результатам проведения первичного квалификационного оценивания, а также принятых на его основании решений Высшего совета юстиции Президентом, парламентом проектом предлагается, чтобы такие дела рассматривались судом в составе судей, которые прошли процедуру первичного квалификационного оценивания.

Отличный способ сделать обжалование вообще невозможным – отложить квалификационное оценивание судей Высшего административного суда на неопределенный срок. Не реакция ли это на отмену Высшего административного суда некоторых решений Высшей квалификационной комиссии и Высшего совета юстиции и не способ ли избежать судебного контроля?

Отметим, что такие положения также вызывают критику у судей. Как отмечает председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло, «квалификационное оценивание судей Высшего административного суда и других высших спецсудов пока действительно отложено из-за того, что определенные законодателем сроки закончились, и для проведения оценивания необходимо новое законодательное регулирование.

Как быстро будет решаться этот вопрос, неизвестно, и такая ситуация может помешать своевременному рассмотрению дел по обжалованию решений Высшей квалификационной комиссии в случае принятия изменений, предложенных авторами законопроекта.

Таким образом, эта сфера правоотношений останется без всякого судебного контроля, что может иметь негативные последствия как для судей, несогласных с определенными решениями Высшей квалификационной комиссии, так и для международного имиджа нашего государства», — подчеркнул судья.

Что касается Верховного Суда Украины, то там считают, что отдельные положения предложенных законопроектом изменений содержат существенные риски ослабления независимости судебной власти, закладывают неоднозначные новации и не согласуются с общепризнанными международными стандартами.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту №4180, его целью является обеспечение принципов открытости и прозрачности деятельности судей. Однако, исходя из огромного количества замечаний и несогласованностей, возникает вопрос: насколько качественным может быть проект, принятый парламентом на скорую руку?

Подробнее о судебной реформе читайте в статье «Реформа впопыхах».