Судебная реформа: истинное лицо депутатов

16:00, 2 июня 2016
«Судебно-юридическая газета» решила проанализировать, кто же из народных депутатов поддержал судебную реформу от президента, кто остался в стороне, а кто «вставлял палки в колеса».
Судебная реформа: истинное лицо депутатов

Мария Мисюра,

«Судебно-юридическая газета»

В четверг, 2 июня 2016 года, парламентарии открыли новую главу судебной реформы.

Так, Верховная Рада приняла за основу и в целом законопроект №4734 «О судоустройстве и статусе судей».

Спустя еще чуть более часа, парламентарии поддержали президентские изменения в Конституцию — законопроект №3524 «О внесении изменений в Конституцию Украины в части правосудия».

«Судебно-юридическая газета» решила проанализировать, кто же из народных депутатов поддержал судебную реформу от президента, кто остался в стороне, а кто «вставлял палки в колеса».

Первым народными избранниками был рассмотрен законопроект №4734 «О судоустройстве и статусе судей».

История самого законопроекта достаточно интересна. Так, 23 мая 2016 года на страничке в Facebook первого заместителя главы Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Леонида Емца появилась запись с фотографией проекта и подпись: «На заметку тем, кто любит считать рабочее время депутата. В 23:20 сделали перерыв до завтра в работе над новым Законом «О статусе судей».

Еще через несколько дней, 27 мая, в здании Администрации Президента состоялось заседание Совета по вопросам судебной реформы, по итогам которого и был утвержден проект новой редакции Закона.

Уже в понедельник спикер Верховной Рады Андрей Парубий на своем брифинге по результатам согласительного совета сообщил, что в четверг народным депутатам предстоит рассмотреть новый законопроект «О судоустройстве и статусе судей».

Практически все юридическое сообщество, в т.ч. и служители Фемиды, в ожидании новых изменений приступили к активному обсуждению законопроекта. Однако, это наткнулось на определенные сложности, т.к. его текст на сайте парламента отсутствовал.

Во вторник, 31 мая 2016 года, текст проекта закона появился на сайте Верховной Рады. Как отмечено в регистрационной карте законопроекта под №4734, зарегистрирован он был все-таки в понедельник — 30 мая.

В тот же день мы поинтересовались у народных депутатов, успели ли они, и насколько хорошо, ознакомиться с текстом столь важного для страны документа — ведь до дня голосования (четверг) оставалось совсем немного времени.

Как оказалось, многие депутаты не только не наработали правки по результатам ознакомления законопроекта, а даже не были знакомы с его текстом, поскольку не знали, где его взять. Подробнее об этом смотрите наш видеосюжет.

Законопроект был внесен президентом как неотложный, однако, согласно Регламенту Верховной Рады, его все равно предстояло рассмотреть профильному комитету парламента. Им оказался Комитет по вопросам правовой политики и правосудия.

Заседания Комитета было назначено на 12:00 1 июня. Однако, в назначенное время Комитет так и не смог приступить к рассмотрению внесенного президентом законопроекта №4734 «О судоустройстве и статусе судей». Это произошло из-за отсутствие кворума. Стоит отметить, что на заседании не присутствовал и первый заместитель председателя Комитета Леонид Емец.

Позже стало известно, что заседание перенесено на утро следующего дня.

В то же время в Верховном Суде был организован Пленум судей, на котором обсудили проект изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей».

Ознакомившись с текстом президентского законопроекта, судьи Верховного Суда раскритиковали большое количество его положений. Так, судьи отметили, что поддерживают переход к трехзвенной судебной системе. Однако, ликвидация Верховного Суда Украины, высших судов и объединение их в один Верховный Суд может усложнить управление такой структурой. Как отметил председатель Верховного Суда Ярослав Романюк, по сути, речь идет о создании под крышей одного суда сразу нескольких больших судов со своими председателями, аппаратом и широкими полномочиями.

Также недовольство судей вызвала идея прохождения конкурса для действующих судей Верховного Суда. Замечания вызвало и предложение дать возможность работать в Верховном Суде ученым и адвокатам с десятилетним юридическим стажем. Недовольство вызвало и стремление авторов законопроекта лишить полномочий Совет судей.

«Мне кажется, что у нас может появиться реальная возможность обратиться в Конституционный Суд, чтобы проверить закон на соответствие Конституции. А судьи отдельно потом могут обращаться в ЕСПЧ», — заявил Ярослав Романюк.

За соответствующее решение Пленума Верховного Суда проголосовали 35 судей. Один судья проголосовал против.

На 1 июня было назначено еще одно обсуждение законопроекта — в Совете судей Украины. Однако, скорее всего из-за ограниченности во времени на подготовку соответствующего решения, заседание Совета было перенесено на следующее утро.

2 июня обещало быть крайне насыщенным днем. С самого утра состоялось заседание Совета судей. Как отметила тогда председатель Валентина Симоненко, «у судей есть несколько существенных замечаний к законопроекту».

«Есть вопросы к процедуре отбора адвокатов и ученых по конкурсу в апелляционные суды. Апелляционные суды — это суды факта, а не права, в отличие от Верховного Суда. Не исключено, что теперь может ухудшиться качество правосудия.

Есть вопросы по еще одной принятой инициативе — когда судей-пятилеток после окончания полномочий ждет оценивание и конкурс. Конкурс и оценивание им нужно будет проходить, если они захотят работать судьями. К тому же, полномочия у таких судей заканчиваются в разное время. Возникает вопрос, с кем таким судьям придется конкурировать», — резонно уточнила председатель Совета судей.

В то же время в Комитете по вопросам правовой политики и правосудия уже кипела активная работа. В Комитете присутствовали заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов, министр юстиции Павел Петренко и заместитель Генерального прокурора Украины Дмитрий Сторожук.

На заседание к парламентариям пришли и представители судейского сообщества, дабы внести правки к законопроекту, — председатель Верховного Суда Ярослав Романюк и глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк.

В 10:00 свои правки к проекту предоставил народный депутат Игорь Алексеев. После этого слово предоставили и представителям служителей Фемиды. Уже спустя полчаса Комитет по вопросам правовой политики и правосудия вынес вердикт: правки депутата Игоря Алексеева учесть, а замечания представителей судебной власти — оставить без внимания.

По истечению еще 20 минут законопроект внесли на рассмотрения Верховной Рады.

«Судья будет приравнен к обычным гражданам». Именно так подытожил свое представление законопроекта Алексей Филатов.

Далее слово было передано председателю Комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслану Князевичу.

«Мы рекомендуем в переходных положениях закона определить, что этот закон вступает в силу в момент вступления в силу Закона «О внесении изменений в Конституцию в части правосудия», за исключением некоторых положений, которые предусмотрены законопроектом.

Мы предлагаем:

- абз. 3 ч. 4 ст. 11 законопроекта исключить. Это положения, которые ограничивают возможность видео/аудиофиксации судебного процесса;

- ч. 1 ст. 28 изложить в следующей редакции: судьей апелляционного суда может быть лицо, которое отвечает требованием на должность судьи и по результатам квалификационного оценивания подтвердило способность осуществлять правосудие в апелляционном суде, а также отвечает одному из таких требований: 1) имеет стаж работы на должности судьи не менее пяти лет; 2) имеет ученую степень в сфере права и опыт научной работы в сфере права минимум семь лет; 3) имеет опыт профессиональной деятельности адвоката по совершения представления в суде и/или защиты от уголовного обвинения не менее семи лет; 4) имеет общий стаж (опыт) работы (профессиональной деятельности), в соответствии с требованиями пунктов 1-3 этой статьи, минимум семь лет;

- п. 3 раздела 7 Окончательных и Переходных положений дополнить абз. 2 следующего содержания: Апелляционные суды, созданные до вступления в силу этого закона, продолжают осуществлять свои полномочия до создания апелляционных судов в соответствующих апелляционных округах. Такие апелляционные суды в соответствующих апелляционных округах должны быть созданы и начать осуществлять правосудие не позднее трех лет со вступления в силу этого закона;

- п. 17 раздела 12 Окончательных и Переходных положений изложить в следующей редакции: полномочия судей, назначенных на должность на пять лет до вступления в силу этого закона, прекращаются с окончанием срока, на который их было назначено. Судьи, полномочия которых закончились в связи с окончанием срока, могут быть назначены на должность судьи по результатам конкурса, который проводится в порядке, установленном этим законом.

Комитет пришел к выводу, что необходимо будет внести изменения в закон после его вступления в силу в части согласования бюджетных предложений вместе с Государственной судебной администрацией. Как только Государственная судебная администрация обратится в Комитет, мы будем инициировать определенные предложения перед Верховной Радой», — заключил председатель Комитета.

Все ожидали горячей дискуссии в сессионном зале, однако ее не было. Практически все депутаты, как один, говорили о необходимости принятия этого закона.

И вот, уже в 12:00, законопроект ставится спикером на голосование.

«Я ставлю на голосование за основу и в целом. Давайте же сделаем этот шаг к независимому суду», — призвал коллег Андрей Парубий.

281 человек — «за». Первый шаг к судебной реформе был сделан. Как же проголосовали депутаты?

Воздержались от поддержки президентского виденья судебной реформы еще 50 парламентариев. 45 народных депутатов не принимали участие в голосовании. Еще пять народных избранников не поддержали закон: от Блока Петра Порошенка — Виктор Пынзенык, от Оппозиционного Блока — Александр Долженков, Тарас Козак, Василий Нимченко и Дмитрий Шпенов.

Спустя несколько минут, спикер Верховной Рады Андрей Парубий ставит на голосование вопрос о внесении на повестку рассмотрения во втором чтении законопроекта №3524 «О внесении изменений в Конституция Украины в части правосудия».

Решение за включения этого вопроса поддержало 266 народных избранника.

Обсуждение изменения Основного Закона также не вызвало дискуссий в сессионном зале. Напротив, депутаты продемонстрировали сплоченность в вопросе проведения реформ.

Спустя 20 минут обсуждения, в парламент прибыли премьер-министр Владимир Гройсман и президент Петр Порошенко. «Я благодарю парламент за консолидацию в работе и принятие важных для страны в это время законов. Мы возвращаем украинцам право на правду, на справедливость. Мы боремся за то, чтобы в Украине был справедливый суд. Да, мы это делаем для международных инвесторов, которые должны прийти в страну, обеспечить рабочие места, платить налоги, обеспечить экономический рост. Да, мы это делаем для выполнения международных обязательств, которые мы взяли на себя. Но, прежде всего, мы это делаем для украинского народа», — подчеркнул президент. 

Речь Главы государства в зале вызвала восторг народных избранников и отобразилась на цифрах во время голосования.

355 народных избранника открыли путь судебной реформе в Украине. Но были и такие, кто не поддержал президентский законопроект.

Воздержались от поддержки президентского виденья судебной реформы еще 40 парламентариев. Девять народных депутатов не принимали участие в голосовании. Еще семь парламентариев проголосовали против: от Оппозиционного Блока — Евгений Мураев, от Радикальной Партии Олега Ляшка — Юрий-Богдан Шухевич, а также внефракционные депутаты: Андрей Илленко, Юрий Левченко, Олег Осуховский, Михаил Головко и Александр Марченко.

Таким образом, в украинской истории наступило время очередной судебной реформы. Большие надежды все возлагают на утвержденную уже Конституцией абсолютно новую судебную ветвь власти, которая, надеемся, как обещал президент и народные депутаты, станет по-настоящему независимой и открытой для граждан страны.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Нарушение интереса как повод для обращения в суд
Сегодня день рождения празднуют
  • Андрей Кошик
    Андрей Кошик
    судья Хозяйственного суда Киевской области
  • Екатерина Леонтович
    Екатерина Леонтович
    судья Высшего административного суда Украины в отставке
  • Николай Мишин
    Николай Мишин
    член Высшей квалификационной комиссии судей Украины