Практика Верховного Суда по выплатам за временную утрату трудоспособности

13:15, 14 июня 2016
Решение Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины №21-6574а15 от 10 мая 2016 года позволяет разобраться с подходом судебной практики к такому неоднозначному случаю, как начисление помощи по временной утрате трудоспособности при нестандартном графике работы с учетом ночных смен.
Практика Верховного Суда по выплатам за временную утрату трудоспособности

Игорь Боголюбский,

«Судебно-юридическая газета»

 

Решение Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины №21-6574а15 от 10 мая 2016 года позволяет разобраться с подходом судебной практики к такому неоднозначному случаю, как начисление помощи по временной утрате трудоспособности при нестандартном графике работы с учетом ночных смен.

В данном случае в производстве ВСУ находилось дело по иску публичного акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог» о признании противоправным и отмене решения Криворожской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения Фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности.

Суть спора

Упомянутое акционерное общество в январе 2014 года обратилось иском к Фонду, в котором просило признать противоправным и отменить решение №336 от 13 сентября 2013 года в части возврата страховых средств в сумме 189 545 грн. и применения финансовых санкций в виде штрафа в размере 103 348 грн. Истец обосновывал свое обращение тем, что это решение противоречит требованиям ст. 35 Закона №2240 от 18 января 2011 года «Об обязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и затратами, обусловленными погребением» (в его редакции, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений).

В исковом заявлении указывалось, что упомянутый Фонд считает неправомерными затратами выплату акционерным обществом страховых средств по 876 листам нетрудоспособности, в которых последний день нетрудоспособности приходится на ночную смену.

По мнению Фонда, если последний день нетрудоспособности приходится на ночную смену, которая длится с 19:00 до 07:00, то Фонд оплачивает только ту ее часть, которая приходится на период с 19:00 до 24:00, а оставшуюся часть предприятие должно оплачивать за свой счет.

Решения судов предыдущих инстанций

По данным судов предыдущих инстанций, в период с 7 по 16 августа и 28 августа 2013 года Фонд проводил плановую проверку акционерного общества на предмет правильности использования страховых взносов в период с 1 апреля 2012 по 30 июня 2013 года, о чем был составлен акт от 28 августа 2013 года. На основании упомянутого акта Фондом было принято решение №336 о возврате средств, которое и является оспариваемым. На основании этого решения определена сумма неправомерных затрат (232 590 грн. 76 коп.), истцу начислена пеня и на него наложен штраф в размере 116 446 грн. 38 коп.

Спорное решение мотивировано тем, что акционерное общество нарушило Порядок оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности по заболеванию или травме, не связанной с несчастным случаем на производстве, за счет средств предприятия, учреждения, организации (в частности, п. 2), утвержденный постановлением Кабмина №439 от 6 мая 2001 года, а также положения ч. 2 ст. 53 Закона Украины №2240 и Порядка начисления средней заработной платы (дохода, денежного обеспечения) для расчета выплат по обязательному государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Камина №1266 от 26 сентября 2001 года.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в 876 листах нетрудоспособности помощь начислялась за ночные смены, начало которых приходится на 19:00 последнего дня нетрудоспособности, а окончание — на 07:00 дня, когда работники уже не находились «на больничном».

Днепропетровский окружной административный суд постановлением от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменений определением Днепропетровского административного суда от 19 мая 2015 года, иск удовлетворил. Высший административный суд Украины определением от 15 октября 2015 года решения судов предыдущих инстанций оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре этих решений в Верховный Суд на основании ч. 1 ст. 237 КАСУ Фонд отмечает, что в поданных для сравнения решениях ВАСУ в делах №К/800/52559/13 от 5 марта 2014 года и №К/800/39949/14 от 5 июня 2015 года положения ст. 35 Закона №2240 применялись по-другому; просит отменить все судебные решения по данному делу и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Законодательное обоснование решения Верховного Суда

Проверив приведенные в заявлении доводы, коллегия судей Верховного Суда считает, что заявление удовлетворению не подлежит. В деле, которое рассматривается, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов предыдущих инстанций о том, что поскольку время начала и окончания ежедневной работы предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности истца без разделения на день начала и день окончания ночной смены, работник, который не приступил к работе в начале рабочей смены в связи с нетрудоспособностью, не может начинать работу в середине смены. Соответственно, если последний день нетрудоспособности работника приходится на начало ночной смены, то средства за счет Фонда выплачиваются за всю смену.

Вместе с тем в приведенных для сравнения решениях кассационного суда этот суд пришел к выводу, что оплатой рабочей смены, которая по графику сменности попадает на сутки трудоспособности застрахованного лица, страхователь выходит за пределы случая временной нетрудоспособности и оплачивает дни работы трудоспособного лица, т.е. возмещает заработок, который фактически не был утрачен.

С целью устранения разночтений в применении упомянутых норм права судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона №2240, помощь по временной нетрудоспособности предоставляется застрахованному лицу в виде материального обеспечения, которое полностью или частично компенсирует утрату заработной платы (дохода) в случае наступления одного из страховых случаев, предусмотренных этой статьей, в частности, временной нетрудоспособности из-за заболевания или травмы, не связанной с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с требованиями ч. 2 этой статьи, указанная помощь выплачивается застрахованным лицам Фондом, начиная с шестого дня нетрудоспособности за весь период до восстановления трудоспособности или установления инвалидности, независимо от увольнения застрахованного лица в период утраты трудоспособности, в порядке и размерах, установленных законодательством.

Оплата первых пяти дней временной нетрудоспособности по причине заболевания или травмы, не связанной с несчастным случаем на производстве, осуществляется за счет работодателя в порядке, установленном КМУ. Порядок оплаты (постановление Кабмина №439) в п. 2 и 3 устанавливает, что оплата застрахованному лицу дней временной нетрудоспособности производится по основному месту работы в форме материального обеспечения, которое полностью или частично компенсирует утрату заработной платы за рабочие дни (часы), которые, в соответствии с графиком работы, приходятся на дни временной нетрудоспособности. Основанием для отплаты дней временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке лист нетрудоспособности.

В соответствии с п. 13 Порядка (постановление Кабмина №1266), в случаях, не связанных с применением суммированного учета рабочего времени или учета рабочего времени в часах и установлением неполного рабочего дня в месяцах расчетного периода, за который исчисляется средняя заработная плата, или в периоде, за который выплачивается помощь, для расчета страховых выплат и оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности за счет средств работодателя применяется среднедневная заработная плата (доход) за отработанное время или один календарный день.

Вместе с тем, согласно п. 15 этого же Порядка, среднечасовая заработная плата для расчета застрахованному лицу помощи по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя применяется в случае, когда рабочее время суммируется или его учет ведется в часах, а также когда в месяцах расчетного периода, за который исчисляется средняя заработная плата, или в периоде, за который выплачивается помощь, устанавливается неполный рабочий день.

Выводы Верховного Суда по делу

Анализ приведенных норм права дает коллегии судей основания для следующего правового вывода. В случае наступления одного из страховых случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Закона №2240, застрахованному лицу предоставляется помощь по временной нетрудоспособности в форме материального обеспечения, которое полностью или частично компенсирует утрату заработной платы (дохода). Оплата первых пяти дней нетрудоспособности производится за счет средств работодателя, а за весь период восстановления трудоспособности, начиная с шестого дня, соответствующая помощь выплачивается Фондом.

Если на предприятии не применяется суммируемый учет рабочего времени или учет рабочего времени в часах в месяцах расчетного периода, за который исчисляется средняя заработная плата, или в периоде, за который выплачивается помощь, то для расчета страховых выплат и оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности за счет средств работодателя применяется средняя заработная плата (доход) за отработанное время или один календарный день. Т.е. если пятый день нетрудоспособности застрахованного лица приходится на ночную смену, которая начинается в этот день, а заканчивается в следующий, то оплата такого дня (смены) временной нетрудоспособности осуществляется за счет предприятия. Если же, начиная с шестого дня нетрудоспособности, помощь застрахованному лицу выплачивается Фондом, и последний день нетрудоспособности приходится, опять-таки, на ночную смену, то оплата такого дня (смены) временной нетрудоспособности осуществляется за счет Фонда.

В деле, которое рассматривается, суды установили, что, согласно с графиками работы №170 и №171, ночные смены в упомянутом акционерном обществе определены без их разбивки на части и отражены как «Н» в день их начала, а суммирующий учет рабочего времени или его учет в часах не применяется. Соответственно, по этому делу суд кассационной инстанции, который согласился с выводами первой и апелляционной инстанций, правильно применил нормы материального права, в связи с чем в удовлетворении заявления Фонду следует отказать.

Таким образом, постановлением Верховного Суда в удовлетворении заявления Криворожской межрайонной исполнительной дирекции Днепропетровского областного отделения Фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности было отказано.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Роман Кондор
    Роман Кондор
    судья Апелляционного суда Закарпатской области
  • Евгений Коротенко
    Евгений Коротенко
    судья Луганского апелляционного суда
  • Андрей Костенко
    Андрей Костенко
    судья Хмельницкого апелляционного суда
  • Андрей Леонов
    Андрей Леонов
    судья Бабушкинского районного суда Днепропетровска
  • Елена Шкорина
    Елена Шкорина
    судья Киевского апелляционного суда