Ответственность судьи по-новому

10:00, 5 июля 2016
23 июня 2016 года на заседание Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента на обсуждение был вынесен проект Закона «О Высшем совете правосудия».
Ответственность судьи по-новому

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

 

В конце прошлой недели, 23 июня 2016 года, состоялось очередное заседание Совета по вопросам судебной реформы при Администрации Президента.

В этот раз на обсуждение был вынесен проект Закона «О Высшем совете правосудия», который необходимо будет принять в связи с внесением изменений в Конституцию в части правосудия.

Данный проект оказался в распоряжении «Судебно-юридической газеты».

Дисциплинарное производство начинается по жалобе относительно дисциплинарного проступка судьи, поданной в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей». Член дисциплинарной палаты, определенный для предварительной проверки (докладчик), изучает жалобу и при отсутствии оснований для ее возвращения собирает в случае необходимости информацию, документы и т.д., составляя мотивированный вывод с предложением об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела. После этого дисциплинарная палата рассматривает вывод докладчика без вызова судьи и лица, которое подало жалобу, и по результатам рассмотрения принимает решение об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела.

Решение об открытии обжалованию не подлежит, а если принято решение об отказе, то член дисциплинарной палаты, несогласный с таким решением, может требовать передачи его на утверждение Высшим советом правосудия.

Рассмотрение дисциплинарного дела проводится на открытом заседании дисциплинарной палаты при участии судьи, жалобщика и их представителей. В случае невозможности по уважительным причинам принять участие в заседании судья может заявить ходатайство о переносе рассмотрения, но повторная неявка, независимо от причин, уже не препятствует рассмотрению дела. Под вопросом пока положение о том, что если в процессе рассмотрения дисциплинарная палата придет к выводу о наличии дисциплинарного проступка в деяниях других судей, то она может принять решение об открытии в отношении них дисциплинарного дела по собственной инициативе.

По результатам рассмотрения дела дисциплинарная палата простым большинством голосов принимает решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или об отказе в таковом. В этом решении палата может установить и порядок его выполнения. Судья имеет право обжаловать решение дисциплинарной палаты в Высший совет правосудия, а жалобщик получает такое право лишь при наличии соответствующего разрешения палаты. Подача жалобы на решение дисциплинарной палаты о привлечении судьи к ответственности останавливает применение дисциплинарного взыскания. Со дня принятия палатой решения о применении дисциплинарного взыскания в виде представления об увольнении судьи судья автоматически отстраняется от осуществления правосудия.

Отметим, что по итогам рассмотрения жалобы на решение палаты Высший совет правосудия имеет право отменить решение как полностью, так и частично, приняв новое.

Подробнее о том, как будет работать новосозданный орган и какими полномочиями он будет наделен, читайте в статье «О Высшем совете правосудия»: что предусмотрено новым проектом закона?».

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Станет ли Конституционный Суд Украины «четвертой инстанцией»
Сегодня день рождения празднуют
  • Татьяна Тютюн
    Татьяна Тютюн
    судья Апелляционного суда Киева
Новости онлайн