Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»
Внесение сведений в Единый государственный реестр досудебных расследований относительно судей, которые рассматривают резонансные дела, используется как мера давления.
Об этом во время выступления в Киевском районном суде города Одессы на общем заседании Ассоциации следственных судей Украины и Ассоциации развития судейского самоуправления Украины заявил судья Перевальского районного суда Луганской области, член Правления Ассоциации развития судейского самоуправления Украины Андрей Иванов.
«Зачастую на практике внесение сведений в ЕРДР относительно судей, которые рассматривают резонансные дела, используется как мера давления на судей.
Так, с практической точки зрения ст. 375 Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за вынесение судьей заведомо неправосудного решения, скорее используется в качестве давления на судей. В реалиях же правоохранители показывают невозможность доведения вины.
Согласно статистике, в 2014 году было 220 открытых производств по ст. 375 УК относительно судей, однако из них 110 — закрыты, и только одно передано в суд», — отметил Андрей Иванов.
Он подчеркнул, что это скорее давление на судей, ведь открыть производство — не проблема. Проблема собрать доказательства относительно вины судьи, ведь это очень сложно.
Кроме этого, по его словам, УПК допускает смешивание понятий относительно начала досудебного расследования.
В процессе обсуждения данного вопроса от адвокатского сообщества поступило предложение вносить в реестр данные относительно тех лиц, которые заявляют заведомо ложные сообщения о преступлениях. «Не нужно забывать, что в Украине существует ответственность за заведомо ложное сообщение о преступлении», — подчеркнул Андрей Иванов.
Текстовую трансляцию заседания Ассоциации следственных судей Украины и Ассоциации развития судейского самоуправления Украины по обсуждению вопросов на тему: «Давление на судебную власть со стороны правоохранительных органов» читайте по ссылке.