Деятельность активистов должна соответствовать европейским стандартам, — судья Ворошиловского райсуда Донецка В. Цукуров

Яна Собко,

 «Судебно-юридическая газета»

Все чаще общественные организации подменяют основную цель судебной реформы — создание независимой судебной ветви власти — до банальной смены кадров.

Однако, такая «поголовная» люстрация может привести к неожиданным последствиям. Более того, когда доходит до конкретной деятельности таких активистов, то не всегда их намерения диктуются общественной позицией, а не собственной выгодой. Как пример, можно взять общественное движение ЧЕСТНО, которое финансировалось европейскими партнерами Украины. Однако, как оказалось, цели, представленные для получения гранта, абсолютно разнятся с реальными действиями его активистов.

Своей позицией в этом вопросе с «Судебно-юридической газетой» поделился судья Ворошиловского райсуда города Донецка Владислав Цукуров.

«Мне лично, как одному из более чем 700 судей, увольнение которых требует движение ЧЕСТНО, было интересно поговорить с этими молодыми людьми, задать им несколько вопросов, попытаться понять. Поэтому, я посетил одно из тех мероприятий под стенами Верховной Рады Украины, о котором идет речь в обращении ОО «Правовое государство».

Начало этой акции я увидел позже в видеосюжете и скажу откровенно, что то пренебрежение, которое юноши и девушки демонстрировали судьям, те действия, которые они при этом совершали с мантией, меня глубоко «впечатлили». Возможно, если бы они учились на юридических факультетах и, соответственно, проходили курс «юридической этики», или имели несколько иной уровень правовой культуры, или если бы им пришлось рассматривать дела и принимать решение «Именем Украины» во время оккупации в Донецке или Луганске в тех же мантиях, а затем, когда в сентябре 2014 года закончились те самые полномочия, ночью выносить их вместе с флагами из здания суда, осознавая возможные последствия... Наверное, они бы понимали, что мантия — это святое.

Тем не менее, из необычного и немного напряженного диалога с активистами я сделал следующие выводы: их личное мнение о необходимости увольнения всех 700 судей (законные рекомендации относительно избрания которых уже давно находятся в парламенте, по некоторым более двух лет) сформированы на основании действий всего нескольких «одиозных» судей; «обоснованные» претензии они имеют примерно к десяти судьям; из юристов там была только одна девушка, но ни от нее, ни от других активистов я не услышал, что они лично когда-то были в суде; они слышали, что среди «судей Януковича» есть и «судьи Ющенко», но сколько их, они не знают; их лидер практически заявил, что им безразлична судьба судей из Донбасса, поскольку в случае увольнения таких судей общество не отвечает за их трудоустройство...

Также считаю, что мы пришли к частичному согласию о том, что социальные опросы о доверии к судьям более объективные, если они проводились среди тех граждан, которые лично сталкивались с работой судов, но разошлись в цифрах.

Из приятного. Моя ситуативная группа поддержки — две бабушки из Днепра и Донецка — иногда выкрикивали «Судья прав!», а один активист частично со мной согласился и пожал руку.

Поэтому, я с большим интересом буду ждать новостей об ответе от получателей данного обращения, и надеяться на то, что деятельность «господ активистов» в дальнейшем будет более соответствовать европейским стандартам», — подчеркнул судья.

Читайте также об истинных целях общественных организаций, которые выступают за люстрацию судей, в статье «За честный суд: на общественных началах или за большие деньги».