Критериев, параметров или условий для признания решения «неправосудным» нет, — судья Киевского райсуда Одессы И. Борщов

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Неопределенность понятия «неправосудное решение» приводит к толкованию следователями и прокурорами диспозиции ст. 375 УК Украины по собственному усмотрению.

Об этом заявил судья Киевского районного суда города Одессы Игорь Борщов.

«Ни один нормативный акт Украины не содержит такого понятия, как «неправосудное» судебное решение. Кроме этого, отсутствуют критерии, параметры или условия, по которым судебное решение можно признать «неправосудным». Есть отдельные попытки ученых-правоведов дать толкование этого понятия, о чем идет речь, прежде всего, в комментируемом УК Украины. Вместе с тем, законодательно те параметры или критерии не определены.

Поэтому, я выступил с инициативой в ОО «Ассоциация следственных судей Украины» о декриминализации преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, которая предусматривает уголовную ответственность судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного решения

Неопределенность понятия «неправосудное» приводит к толкованию следователями и прокурорами диспозиции ст. 375 УК Украины по собственному усмотрению и они сами выдумывают критерии неправосудного судебного решения, например, если судебное решение было отменено или изменено судами высших инстанций.

Действующая редакция указанной статьи является инструментом покушения на независимость и неприкосновенность судей, инструментом запугивания судей и расправы над ними; является средством содержания судей на «коротком поводке», чтобы сделать их послушными и ручными.

Согласно ст. 126 Конституции Украины, судью можно привлечь к ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного решения, если судья совершил дисциплинарный проступок. И эта норма далека от совершенства, потому что также оказывает разночтение и разнообразное толкование, потому что непонятно, о каком именно преступлении идет речь — за преступление вообще любого вида особенной части УК Украины, или непосредственно предусмотренного ст. 375, можно привлекать судью к уголовной ответственности, если он совершил дисциплинарный проступок и т.д.

Конечно, необходимо защищать общественные интересы и интересы отдельных лиц от возможного произвола нерадивого судьи. Но для этого нужно выписать норму УК Украины так, а может быть, внести соответствующие нормы и в другие законы, чтобы всем юристам, а тем более тем, которые непосредственно занимаются правоприменительной деятельностью, были понятны признаки «неправосудного» судебного решения.

Моя инициатива была поддержана ОО «Ассоциация следственных судей Украины». Следующим этапом деятельности будет наработка признаков «неправосудного» судебного решения с последующим обращением к субъектам законодательной инициативы с соответствующим законопроектом», — отметил судья.