Отсутствие медицинской помощи во время пребывания под стражей — нарушение Конвенции

11:30, 16 декабря 2016
«Судебно-юридическая газета» проанализировала решение Европейского суда по правам человека, касающееся нарушения ст. 3 Конвенции «Запрет пыток», по делу «Кущ против Украины» от 3 марта 2016 года.
Отсутствие медицинской помощи во время пребывания под стражей — нарушение Конвенции

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

 

«Судебно-юридическая газета» проанализировала решение Европейского суда по правам человека, касающееся нарушения ст. 3 Конвенции «Запрет пыток», по делу «Кущ против Украины» от 3 марта 2016 года. Заявитель жаловался, в частности, на отсутствие соответствующей медицинской помощи во время содержания под стражей, применение к нему наручников в больнице, а также на длительность его досудебного содержания под стражей и порядок возмещения ущерба.

 

Медицинская помощь

Заявитель жаловался на предполагаемое отсутствие оперативной и надлежащей медицинской помощи во время пребывания под стражей. Суд посчитал, что эту жалобу следует рассматривать по ст. 3 Конвенции, которая предусматривает следующее: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному, или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Заявитель утверждал, что в СИЗО, где он находился под стражей, не было соответствующих специалистов или надлежащих средств для оказания ему необходимой медицинской помощи. Он отметил, что состояние его здоровья за время содержания под стражей серьезно ухудшилось, обвинив в этом органы власти. Также обратил внимание суда, в частности, на задержку в его обследовании и лечении в учреждениях Минздрава после того, как необходимость их проведения была признана самими органами пенитенциарной службы.

В связи с этим заявитель указывал на обременительную и длительную процедуру доказывания заключенными потребности в конкретном лечении и получения соответствующих разрешений от следователя или суда. Наконец, он утверждал, что на самом деле никогда не получал лекарства, которые ему предназначались.

Правительство утверждало, что во время пребывания под стражей заявитель находился под постоянным наблюдением врачей. Кроме этого, по его версии, в течение длительного времени до задержания заявитель страдал от ряда хронических заболеваний и любое ухудшение состояния его здоровья могло быть следствием естественного их течения, а не недостатков оказанной ему медицинской помощи. Правительство также настаивало, что заявитель получал все лекарства, которые ему предназначались.

 

Позиция ЕСПЧ

Суд считает, что неоправданные задержки со стороны органов власти в выполнении собственных решений о переводе заявителя в учреждение здравоохранения, противоречие в выводах врачей о необходимости его госпитализации и, более того, неспособность действовать в соответствии с ними вместе с последующим ухудшением состояния здоровья заявителя являются достаточными свидетельствами серьезного нарушения государством-ответчиком своих обязательств по предоставлению ему надлежащей медицинской помощи во время содержания под стражей, что составило бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в нарушение ст. 3 Конвенции.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как стать судьей: началась спецподготовка будущих судей
Сегодня день рождения празднуют
  • Валентина Луганская
    Валентина Луганская
    судья Апелляционного суда Луганской области
  • Валентина Луганская
    Валентина Луганская
    судья Апелляционного суда Луганской области
Новости онлайн