Как предлагают привлекать судей к дисциплинарной ответственности

Андрей Кривещенко,

«Судебно-юридическая газета»

Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности и обжалования ими соответствующих решений хотят урегулировать. Это обеспечит гарантии независимости и беспристрастности судей.

Так, 29 ноября 2016 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №5467 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно уточнения порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности)».

Инициатором законопроекта выступил народный депутат Евгений Мураев.

Дисциплинарная ответственность судьи

Проект Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно уточнения порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности)» разработан в связи с необходимостью приведения некоторых норм Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в соответствие с положениями Конституции Украины, норм международного законодательства и с целью надлежащего урегулирования вопросов, связанных с процедурами рассмотрения дисциплинарных жалоб в отношении судьи и рассмотрения жалоб на решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Отметим, что 2 июня 2016 года в рамках внедрения системной судебной реформы Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который, в частности, закрепляет, что дисциплинарные производства в отношении судей осуществляют дисциплинарные палаты Высшего совета правосудия.

Так, согласно ч. 3 ст. 107 Закона, Высший совет правосудия утверждает и размещает на официальном веб-портале судебной власти образец дисциплинарной жалобы. Также ч. 7 и ч. 8 этой же статьи устанавливают, что в случае наличия обстоятельств, которые влекут возникновение сомнений в существовании или подлинности подписи лица, подавшего дисциплинарную жалобу, в соответствующий орган Высшего совета правосудия имеет право пригласить такое лицо для подтверждения жалобы. В случае неоднократного представления лицом очевидно необоснованных дисциплинарных жалоб Высший совет правосудия имеет право принять решение об оставлении без рассмотрения в течение одного года следующих жалоб этого лица.

Высший орган правосудия будет приводить к ответственности

Как отмечается в пояснительной записке, ст. 108 Закона прямо закрепляет, что дисциплинарное производство относительно судьи осуществляют дисциплинарные палаты Высшего совета правосудия в порядке, определенном Законом Украины «О Высшем совете правосудия», с учетом требований этого Закона. В соответствии с положениями ст. 111 Закона судья может обжаловать решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности по основаниям и в порядке, определенном Законом Украины «О Высшем совете правосудия».

Указанные принципы осуществления дисциплинарных производств в отношении судей Высшим советом правосудия противоречат Конституции Украины.

Решение Высшего совета правосудия — закон

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституции Украины Высший совет правосудия рассматривает жалобы на решения соответствующего органа о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи или прокурора.

Исходя из результатов содержательного анализа указанной нормы Основного Закона, можно констатировать, что привлечение судьи к дисциплинарной ответственности осуществляется на основании решения соответствующего органа, который Конституцией Украины не определен.

В свою очередь Высший совет правосудия выполняет исключительно контролирующие функции в отношении этого органа, рассматривая жалобы на его решение. В то же время системный анализ норм ст. 131 Конституции Украины во взаимосвязи со статьями 107, 108, 111 Закона дает возможность установить различия в том, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи принимает дисциплинарная палата Высшего совета правосудия (как это закреплено Законом), а в соответствии с предписаниями Конституции Украины жалобу на такое решение также рассматривает Высший совет правосудия.

«Т.е. члены одного конституционного органа (Высший совет правосудия — прим. ред.) первично рассматривают вопрос о применении дисциплинарного взыскания к судье и, как контролирующий орган, рассматривают жалобы на такие решения.

Сочетание в одном органе функций дисциплинарного и контролирующего органа также является неприемлемым с точки зрения доступа к судебной защите и таким, что не соответствует нормам международного права», — отмечает Евгений Мураев.

Европейская Хартия о мерах против судей

Как отмечается в пояснительной записке, п. 5.1. Европейской Хартии о Законе «О статусе судей» от 8 июля 1998 года предусматривает, что халатность судьи при исполнении одной из обязанностей, прямо закрепленных в Законе, может привести к применению к нему санкций, если будет принято соответствующее решение, — на основании представления, рекомендации или согласия коллегии или органа, которое не менее чем наполовину состоит из избранных судей — в рамках производства с полным заслушиванием сторон.

Решение исполнительного органа, суда или органа, назначающего наказание, как это предусмотрено Хартией, может быть обжаловано в судебном органе высшего уровня. Европейский суд по правам человека отмечает, что незаконный орган власти может рассматриваться как «суд» в содержательном значении этого термина, если этот орган явно выполняет судебные функции. Административный или парламентский орган может считаться «судом» в материально-правовом значении этого термина, что приведет к возможности применения ст. 6 Конвенции к спорам государственных служащих.

Следовательно, производство дела о дисциплинарной ответственности судьи государственным органом, который не входит в судебную систему страны, в данном случае — Высшим советом правосудия, может рассматриваться как надлежащий доступ к судебной защите. В то же время сочетание функций первичного рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности судьи и рассмотрения жалоб на такое решение в одном органе является неприемлемым, ведь его нельзя рассматривать как судебный орган высшего уровня — тот самый орган, который принял решение.

Также кажется логичным предусмотреть основания и порядок рассмотрения жалобы на решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности непосредственно в Законе, установив лишь необходимость учета требований Закона Украины «О Высшем совете правосудия».

Рассмотрение жалоб по отношению судьи

Кроме этого, необходимым является внесение изменений в Закон, которые бы гарантировали независимость и беспристрастность членов Высшего совета правосудия, избранные из числа судей, при осуществлении ими своих полномочий. Так, ст. 54 Закона закрепляет требования относительно несовместимости судей, в частности, устанавливает, что в случае назначения судьи членом Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины он командируется для работы в этих органах на постоянной основе с сохранением гарантий материального, социального и бытового обеспечения. Такая командировка не считается совместительством. Однако, в том случае, когда судья будет фактически частью судебной системы и его будет ждать возврат к предыдущему месту работы, он не сможет в полной мере и беспристрастно осуществлять свои полномочия как член Высшего совета правосудия. Для обеспечения независимости Высшего совета правосудия необходимо предусмотреть, что лица, назначенные на должности ее членов, прекращают трудовые отношения на предыдущем месте работы, соответственно, осуществление полномочий члена Высшего совета правосудия является не командировкой, а постоянной работой.

Таким образом, для совершенствования порядка осуществления дисциплинарных производств в отношении судей Закон требует внесения изменений в части требований относительно несовместимости, предоставления Высшей квалификационной комиссии судей Украины функций по рассмотрению дисциплинарной жалобы в отношении судьи и установления порядка рассмотрения жалобы на решение о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Порядок ответственности судей необходимо урегулировать

Целью и задачами принятия этого законопроекта является обеспечение надлежащего урегулирования порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности и обжалования ими соответствующих решений, обеспечение гарантий независимости и беспристрастности членов Высшего совета правосудия при исполнении ими своих полномочий, а также приведение норм Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в соответствие с нормами Конституции Украины и норм международного права.

Какие изменения предлагается внести

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 54 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», в результате которых назначение на должность члена Высшего совета правосудия не будет считаться командировкой.

Также предложено внести изменения в отдельные положения статей 107, 108 Закона, которыми нужно предусмотреть предоставление Высшей квалификационной комиссии судей Украины полномочий по рассмотрению дисциплинарных производств в отношении судей, а также дополнить ст. 111 Закона новыми частями 2-6, которые устанавливают основания и порядок обжалования решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Как предлагается проводить ответственность

В ст. 111, которая гласит об обжаловании решения по дисциплинарному делу в отношении судьи, предлагается изложить следующее:

• жалоба на решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины по делу о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть подана в Высший совет правосудия не позднее одного месяца со следующего дня после принятия и провозглашения такого решения;
• Высший совет правосудия может продлить срок для подачи жалобы, если признает, что месячный срок был нарушен по уважительным причинам;
• добавить п. 3. Жалоба на решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины по делу о привлечении к дисциплинарной ответственности подается в письменной форме;
• жалоба подписывается судьей с указанием даты подписи. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие фактические данные, на которые ссылается судья в своей жалобе;
• дополнить статью п. 4., в которой говорится, что судья имеет право присутствовать при рассмотрении Высшим советом правосудия своей жалобы на решение Высшей квалификационной комиссии судей Украины по делу о привлечении к дисциплинарной ответственности и давать объяснения по существу затронутых вопросов, подавать ходатайства и заявления. В случае невозможности принять участие в заседании Высшего совета правосудия по уважительным причинам судья может предоставить по существу затронутых вопросов письменные объяснения, которые приобщаются к материалам дела. Письменные объяснения судьи оглашаются на заседании Высшего совета правосудия в обязательном порядке.

Урегулирование вопроса с дисциплинарной ответственностью

Принятие Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно уточнения порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности)» обеспечит надлежащее урегулирование порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности и обжалования ими соответствующих решений; обеспечит гарантии независимости и беспристрастности членов Высшего совета правосудия при исполнении ими своих полномочий, а также приведение норм Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в соответствие с нормами Конституции Украины и международного права.