Повернення об’єкта концесії: правова позиція Верховного Суду

17:20, 27 ноября 2019
Суд зробив декілька висновків.
Повернення об’єкта концесії: правова позиція Верховного Суду

У грудні 2018 року Шепетівська міська рада Хмельницької області звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом «Шепетівське підприємство теплових мереж» шляхом звільнення відповідачем цього комплексу, передає офіційний сайт ВС.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 20 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року у справі №924/24/19, позовні вимоги Шепетівської міської ради задовольнив.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій врахували рішення Шепетівської міської ради від 6 листопада 2017 року XXVIII (позачергової) сесії міської ради VII скликання «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» та виходили з того, що відповідно до умов концесійного договору у разі його розірвання концесіонер зобов'язаний повернути концесієдавцю об'єкт концесії в належному технічному стані.

Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій: залишив касаційну скаргу ТОВ без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2019 року і рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року — без змін.

При цьому Верховний Суд зазначив, що Договором концесії, укладеним між сторонами, передбачено, що концесієдавець має право в односторонньому порядку відмовитися від договору концесії у разі систематичного невиконання або неналежного виконання істотних умов договору з вини концесіонера, зокрема, в частині надання населенню міста Шепетівки послуг з теплопостачання відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. У такому разі Договір є розірваним з дати повідомлення концесієдавцем концесіонерові про відмову від договору.

Суди встановили, що у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ істотних умов Договору концесії від 2 грудня 2011 року щодо надання населенню міста Шепетівки послуг з теплопостачання відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил Шепетівська міська рада 6 листопада 2017 року прийняла рішення «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», яким передбачено відмовитись в односторонньому порядку від договору концесії на підставі пункту 43 Договору.

При цьому пунктом 15 Договору концесії передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, у разі його розірвання, ліквідації концесіонера, в тому числі у зв`язку з визнанням його банкрутом, концесіонер зобов`язаний повернути концесієдавцю об`єкт концесії в належному технічному стані.

Господарські суди встановили, що ТОВ не виконало свій обов'язок, передбачений чинним законодавством і Договором, не повернуло об'єкт концесії концесієдавцю та продовжує використовувати цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж» без достатньої правової підстави.

З огляду на викладене Верховний Суд погодився з висновками господарських судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Шепетівської міської ради та повернення концесієдавцю об`єкта концесії в належному технічному стані.

Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 7 листопада 2019 року у справі №924/24/19 можна ознайомитись за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про постанову КГС ВС щодо зміни розміру частки учасника господарського товариства.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплата працівників апаратів судів: чи буде вирішена проблема, відео
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Алексей Плахов
    Алексей Плахов
    судья Восточного апелляционного хозяйственного суда
  • Оксана Чус
    Оксана Чус
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Олег Билоус
    Олег Билоус
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Анатолий Радчук
    Анатолий Радчук
    судья Одесского окружного административного суда
  • Владимир Гончар
    Владимир Гончар
    судья Кропивницкого апелляционного суда