Як відшкодовується шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій приватного нотаріуса

Рішенням районного суду від 04.12.2015 в іншій справі (справа № 646/6465/15-ц) встановлено, що приватний нотаріус, який є також відповідачем і в цій справі, при посвідченні довіреності від 14.11.2014 у порядку передоручення порушив ч.3 ст.58 Закону України «Про нотаріат», що стало підставою для визнання вказаної довіреності недійсною. Про це повідомляє «Протокол».

Наслідком недійсності цієї довіреності стало визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля АUDI, було скасовано державну реєстрацію права власності на автомобіль та зобов'язано покупця, що є позивачем у справі, повернути автомобіль власнику. За рішенням суду позивач повернув автомобіль, внаслідок чого позбавився майна та зазнав майнової шкоди.

Як видно з судового рішення, воно обгрунтоване приписом ч.1 ст.27 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якого шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі. Підстави для звільнення відповідача від цивільно-правової відповідальності, визначені ч.2 ст.1166 ЦК України та ч.2 ст.27 Закону України «Про нотаріат», судом під час розгляду справи не встановлені, відповідачем доказів на підтвердження наявності таких підстав не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позивач втратив право власності на майно (транспортний засіб) внаслідок незаконної дії приватного нотаріуса - відповідача у справі, а саме: посвідчення останньою довіреності у порядку передоручення з порушенням норм закону (ч.3 ст.58 Закону України «Про нотаріат»). Визначаючи розмір завданої позивачеві шкоди, суд виходив з того, що відповідно до довідки-рахунку та договору комісії позивачем було сплачено за автомобіль 108600 грн.

Як видно з матеріалів справи, позивач також просив стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду, яку оцінив в 100000 грн. Він зауважував, що моральна шкода завдана йому тим, що він та його родина втратили значну грошову суму, витраченої на придбання автомобіля, який у нього було вилучено. Ці обставини погіршили відносини у родині та призвели до сварок. За відсутності свого автомобіля він змушений користуватися послугами таксі, громадського транспорту, що впливає на його доходи. Незважаючи на ці, досить, логічні і переконливі аргументи, суд вважав «не доведеним завдання позивачу моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, викликаних порушенням відповідачем ст.58 Закону України «Про нотаріат» та подіями, які настали внаслідок цих порушень, тому відсутні підстави для її відшкодування».

Із повним текстом рішення Червоноградського райсуду Харкова можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, коли фізичні особи мають право на відшкодування своїх коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.