Призначення пенсії пільговикам за віком: рішення ВП ВС

14 липня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак 24 жовтня 2016 року отримав відмову через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Про це йдеться на офіційному сайті ВС.

Так, до пільгового стажу роботи позивача не було зараховано період роботи на посаді шліфувальника абразивними кругами сухим способом через те, що атестація робочого місця не проводилась.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління ПФУ, зобов’язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 14 липня 2016 року.

Суд першої інстанції частково задовольнив заявлені вимоги та зазначив, що пенсія позивачу має бути призначена з 24 жовтня 2016 року – дати відмови відповідача у задоволенні його заяви.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції за винятком частини щодо визначення дати, з якої порушені права позивача мають бути відновлені; залишив апеляційну скаргу ПФУ без задоволення та змінив постанову місцевого суду в частині визначення дати,  з якою позивачу  має бути призначена пенсія – 14 липня 2016 року (з дня звернення за пенсією) замість 24 жовтня 2016 року (дня отримання відмови у задоволенні заяви).

При цьому суд вказав, що проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Розглянувши касаційну скаргу відповідача, Велика Палата Верховного Суду залишила її без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.

З повним текстом постанови Великої Палати ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19) можна буде ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, чи може висновок експерта бути належним і допустимим доказом.

Також ВП ВС роз’яснила, який спір можна вважати приватноправовим.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.