Застосування запобіжного заходу: ЄСПЛ вказав на важливі аспекти

17:24, 27 ноября 2020

Недостатню обґрунтованість застосування запобіжного заходу суд у Страсбурзі оцінив у €6 500.

Застосування запобіжного заходу: ЄСПЛ вказав на важливі аспекти

Джерело фото: 112.ua

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Арешт або затримання особи, передбачені законом, мають здійснюватися з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення. Гарантії ст. 5 Конвенції вкотре нагадав Європейський суд з прав людини у справі «Ішчі та інші проти Туреччини» (заява № 67483/12), повідомляє «ECHR. Ukrainian Aspect».

У червні 2012 року під час спецоперацій проти Союзу курдських общин заарештували Османа Ішчі та ще трьох членів Конфедерації профспілок працівників державної служби.

Прокуратура допитала їх, зокрема, щодо їх профспілкової діяльності та участі в демонстраціях, та застосувала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за наявності обгрунтованих підозр у злочині, у якому обвинувачували затриманих КПК дозволяв це зробити).

Затримані подали клопотання про звільнення, які відхилялися. Тим не менш, їх усіх звільнили у 2013 році. Скарги до конституційного суду також були відхилені.

Наразі проти них триває кримінальне провадження в суді присяжних м. Анкара за звинуваченням в приналежності до терористичної організації.

О. Ішчі та інші звернулися до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на ст. 5 § 1 та 4 (право на свободу та безпеку/право на прийняття рішення щодо законності тримання під вартою без зволікань) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стверджували про відсутність обгрунтованих підстав для підозр в скоєнні ними кримінального правопорушення або для застосування тримання під вартою. Також заявники скаржилися на тривалість цього запобіжного заходу, стверджуючи, що вони не мали можливості ефективно оскаржувати його законність внаслідок обмеження доступу до матеріалів розслідування. Також національні суди розглядали їх заяви на підставі матеріалів справи, не заслуховуючи їх або їх адвокатів.

Суд у Страсбурзі погодився із претензіями, констатував порушення гарантій статей 5 § 1 та 4 Конвенції та присудив 6,5 тис. євро відшкодування моральної шкоди кожному заявникові.

Раніше ми розповідали, що тягар доказування покладається на уряд, який має переконливо продемонструвати, що заявник мав право на справедливе провадження в цілому – ЄСПЛ.

Також ми інформували, коли позбавлення права власності є неправомірним: позиція ЄСПЛ.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.