Стягнення виконавчого збору у разі повернення виконавчого документа стягувачу: постанова КАС ВС

П'ятий апеляційний адміністративний суд оприлюднив правову позицію КАС ВС щодо стягнення виконавчого збору у разі повернення виконавчого документа стягувачу.

«КАС ВС зазначено, що з аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ (у редакції, що діяла до 28.08.2018) слідує, що підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10% від фактично стягнутої суми.

Проте Законом України № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018, внесено зміни до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ.

З урахуванням редакцій Закону № 1404-VIII, які були чинними у період існування заборгованості позивача, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: в період до 28.08.2018 розмір виконавчого збору становив 10% фактично стягнутої суми, а у період після 28.08.2018 - 10% суми, що підлягає примусовому стягненню.

У цій справі державний виконавець під час прийняття оскаржуваної постанови від 20.10.2020 про стягнення з боржника виконавчого збору, визначив його суму в розмірі 10% від суми, яка зазначена у виконавчому листі від 25.05.2016. Отже, визначив суму виконавчого збору у розмірі 10% суми, що підлягає примусовому стягненню за виконавчими документами, застосувавши таким чином фактично Закон № 1404-VIII у редакції Закону № 2475-VIII.

Верховний Суд зауважив, що положення ст. 27 Закону № 1404-VІІІ у редакції, яка була чинна до 28.08.2018, зменшували відповідальність позивача як боржника у порівнянні з нормами ст. 27 Закону № 1404-VІІІ у редакції, яка була чинна після 28.08.2018 (Закон № 2475-VIII), оскільки розмір виконавчого збору обраховувався як 10% від фактично стягнутої суми, а не з суми, що підлягає примусовому стягненню.

З урахуванням того, що внесені Законом № 2475-VIII зміни до ст. 27 Закону № 1404-VІІІ погіршили становище боржника, а також того, що виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчим листом, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 420/769/19, від 22.01.2021 у справі № 400/4023/19, від 21.01.2021 у справі № 640/3430/19, від 12.08.2020 у справі № 1340/5053/18, від 28.10.2020 у справі № 400/878/20.

Верховним Судом зазначено, що підставою задоволення позову в цій справі має бути необхідність застосування до спірних правовідносин приписів ст. 27 Закону № 1404-VІІІ у редакції, яка була чинна до 28.08.2018, оскільки у процесі виконання судового рішення становище боржника було погіршено у зв`язку із прийняттям змін до ст .27 Закону № 1404-VІІІ, що суперечить ст. 58 Конституції України.

Повний текст постанови КАС ВС від 20.05.2021 у справі № 640/32814/2», — сказано у повідомленні.

Раніше ми писали, що Верховний Суд опублікував на своєму сайті огляд актуальної судової практики КАС ВС за березень 2021 року.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.