Суд отклонил заявление тети погибшего военнослужащего об установлении факта нахождения на его содержании — детали дела

18:28, 29 апреля 2025
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Установление факта нахождения на содержании ей было необходимо для оформления одноразовой денежной выплаты.
Суд отклонил заявление тети погибшего военнослужащего об установлении факта нахождения на его содержании — детали дела
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Жительница Хмельницкой области обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на содержании племянника — военнослужащего, погибшего при выполнении боевого задания в Донецкой области. Установление этого факта было ей необходимо для оформления единовременной денежной выплаты в соответствии с Законом Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей». Об этом сообщил Хмельницкий апелляционный суд.

Заявительница пояснила, что мать племянника умерла, а отец был лишен родительских прав, поэтому с 2010 года она была его официальным опекуном. До мобилизации в Вооруженные Силы Украины они проживали вместе по одному адресу. Во время прохождения военной службы племянник отправлял ей денежные средства на банковскую карту, заботился о ней как о родной матери.

Заявление рассматривал Каменец-Подольский городско-районный суд Хмельницкой области. По мнению суда, в деле отсутствуют доказательства того, что при жизни племянник оказывал помощь, которая являлась бы для заявительницы постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, она состоит в зарегистрированном браке с трудоспособным мужчиной, имеет совершеннолетних детей, с которыми ведет совместное хозяйство. В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявления.

Женщина обжаловала это решение в апелляционном суде с просьбой отменить его и удовлетворить ее заявление.

Однако апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Он отметил, что заявительница является совершеннолетней, трудоспособной, не работает, получает пенсию по инвалидности III группы, имеет мужа и совершеннолетних дочь и сына, которые получают доходы и проживают вместе с ней.

Коллегия судей констатировала, что доводы апеллянтки и исследованные в суде первой инстанции доказательства не подтверждают того, что финансовая помощь племянника была ее основным и постоянным источником средств к существованию, а также что он исполнял обязанность по ее содержанию.

С мотивами постановления апелляционного суда по делу № 676/4750/24 можно будет ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый