Верховный Суд признал незаконной реализацию на электронных торгах доли в квартире, которая является объектом совместной совместной собственности супругов, если такая реализация произошла без согласия другого из супругов и без предварительного определения доли должника, даже если долг возник уже после расторжения брака.
Обстоятельства дела №711/744/23
Истец находилась в браке с ответчиком с 1987 по 1994 год. В период брака супруги за общие средства полностью оплатили паевой взнос за однокомнатную квартиру в жилищно-строительном кооперативе. Право собственности было зарегистрировано только за мужчиной, однако после расторжения брака квартира не делилась, а женщина продолжала в ней проживать.
После развода бывший муж приобрел долговые обязательства перед третьим лицом. В рамках исполнительного производства частный исполнитель обратил взыскание на квартиру и реализовал ее на электронных торгах через ГП «СЕТАМ». Победитель торгов получил право собственности, которое было зарегистрировано нотариусом.
Истец обжаловала торги, указав, что квартира является совместной совместной собственностью супругов, а ее доля была продана без ее согласия.
Решения судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признал электронные торги недействительными, отменил государственную регистрацию права собственности и признал за истцом право собственности на 1/2 квартиры.
Апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске, указав, что истец пропустила срок исковой давности, который, по мнению апелляции, следовало исчислять с момента наложения ареста на квартиру еще в 2009 году.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд не согласился с таким подходом и отменил решение апелляционной инстанции в ключевой части.
ВС указал, что:- квартира, паевой взнос за которую был полностью уплачен в период брака, является совместной совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого оформлено право собственности;
- реализация совместного имущества для погашения долгов только одного из супругов, которые возникли после расторжения брака, без определения доли должника и без согласия другого сособственника является нарушением его имущественных прав;
- такая продажа является основанием для признания электронных торгов недействительными.
Отдельно Верховный Суд подчеркнул, что наложение ареста на имущество не означает нарушения права сособственника, поскольку само по себе не приводит к выбытия имущества из владения. Поэтому исковая давность в таких делах исчисляется с даты проведения электронных торгов, а не с момента ареста имущества.
Поскольку торги состоялись 25 января 2023 года, а иск был подан в феврале 2023 года, срок исковой давности не был пропущен.
В то же время Верховный Суд согласился с отказом в удовлетворении требований:
- о признании недействительными акта о проведенных электронных торгах и нотариального свидетельства;
- к частному нотариусу, поскольку он не является надлежащим ответчиком.
ВС подчеркнул, что обжалованию подлежит сам правочин продажи имущества, а не документы, которые лишь фиксируют его последствия.
Верховный Суд подтвердил: совместное имущество супругов не может быть продано на торгах для погашения долгов одного из бывших супругов без согласия другого и без определения долей, а срок обжалования таких торгов начинает исчисляться с момента их проведения.
