Суддівський трикутник: що не поділили в Городищенському райсуді Черкаської області

В даному суді не склалися стосунки між суддями Леонідом Подорогою, Людмилою Синицею і її помічницею. Конфлікт зайшов так далеко, що їм зацікавилася Рада суддів України, яка в підсумку підтримала Людмилу Синицю. Тепер остаточну крапку в конфлікті суддів поставить Вища рада правосуддя.

Дружина-помічник

Як випливає з даних Ради суддів України, конфлікт в Городищенському райсуді Черкаської області почався в 2015 році, після того як 7 травня 2015-го головою суду був обраний суддя Леонід Подорога. Він в Черкаській області знаменитий тим, що є сином відомого в цій області судді Віктора Подороги.

Віктор Подорога довгий час сам був головою Городищенського райсуду Черкаської області, а з 2006 по 2016 роки був суддею Апеляційного суду Черкаської області і деякий час головою цього суду.

До осені 2015 року у Леоніда Подороги склалися досить близькі стосунки з Інною Карпенко, помічницею судді Людмили Синиці. У вересні 2015-го Леонід Подорога одружився на Інні Карпенко, яка взяла прізвище судді. Після цього Людмила Синиця, з урахуванням виниклого конфлікту інтересів, внесла подання на звільнення помічниці. Однак Леонід Подорога перешкодив звільненню дружини. Він заявив, що ніякого конфлікту інтересів немає, хоча в усній розмові повідомив Людмилі Синиці, що знайде дружині нове місце роботи.

Коли цього не сталося, Людмила Синиця знову звернулася з вимогою звільнити помічницю. Всього в 2015-2016 роках суддя направила сім таких подань. Жодне з них не було задоволено, при цьому керівництво суду затягувало розгляд подань судді. До цього часу зіпсувалися відносини Людмили Синиці і Інни Подороги. За даними Ради суддів, Інна Подорога в ситуації, що склалася стала користуватися становищем чоловіка в суді. Так, вона відкрито демонструвала неповагу до Людмили Синиці, спілкувалася з суддею виключно через секретаря судового засідання, не виходила на роботу, раптово отримувала відгули і відпустки без узгодження з суддею.

Скарги судді на неналежне виконання помічницею своїх обов'язків ігнорувалися керівниками апарату суду і головою суду. Як випливає з інформації Ради суддів, начальники апарату суду Віра Дирда і Олександр Биченко стверджували, що ніяких порушень немає, але при цьому ніяких службових перевірок дій Інни Подороги не проводили. Справа дійшла до того, що Леонід Подорога прямо проігнорував рекомендацію місцевого територіального управління Державної судової адміністрації про проведення перевірки вже щодо дій керівника апарату суду, пославшись на те, що ситуація стосується його дружини, а значить, в таких його діях буде конфлікт інтересів.

У відповідь на звернення Людмили Синиці Леонід Подорога, як випливає із заяв самої судді і результатів перевірки Ради суддів, почав тиснути на Людмилу Синицю. Зокрема, їй відмовляли в призначенні іншого помічника навіть у відсутності Інни Подороги. Голова суду навіть звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, яка, втім, відмовилася відкрити дисциплінарне провадження щодо Людмили Синиці. «Суддю примушували працювати з цим помічником. Голова суду зайняв позицію, щоб показати судді, де її місце», — зазначила доповідач, член Ради суддів, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Валерія Чорна.

Судові справи

У 2016 році діями Леоніда Подороги зацікавилося Управління СБУ в Черкаській області. З'ясувалося, що в жовтні-листопаді 2015-го голова суду двічі надав дружині тривалі відгули по 14 і 12 днів відповідно. При цьому Леонід Подорога ще і не попередив Раду суддів про наявність у нього реального конфлікту інтересів в суді. Співробітники СБУ склали відносно голови суду два протоколи про корупційні адміністративні порушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення (Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).

14 березня 2016 року Придніпровський райсуд міста Черкаси за ч. 2 ст. 172-7 визнав Леоніда Подорогу винним і стягнув з нього штраф в розмірі 3 400 грн.

А 12 квітня 2016 роки вже Соснівський райсуд Черкаської області визнав Леоніда Подорогу винним за ч. 1 ст. 172-2 і стягнув з нього 1 700 грн штрафу.

23 травня та 1 липня 2016 року Апеляційний суд Черкаської області в цілому залишив обидва рішення судів першої інстанції в силі. Суд визнав, що Леонід Подорога дійсно порушив норми ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», яка регламентує необхідні дії посадової особи при наявності реального і потенційного конфлікту інтересів, але своєї провини не визнав.

Цікаво, що обидві апеляційні скарги розглянув один і той же суддя — суддя Апеляційного суду Черкаської області Ігор Поєдинок.

Реакція Ради суддів

Характерно, що, навіть маючи два рішення судів про притягнення до відповідальності за корупційні правопорушення, Леонід Подорога продовжував робити вигляд, ніби нічого не відбувається, а його дружина і надалі працювала помічником Людмили Синиці. Леонід Подорога, як не дивно, продовжував залишатися головою Городищенського районного суду аж до закінчення повноважень голови суду в травні 2017 року. Колектив суду, як показала перевірка Ради суддів, проти такого стану речей не протестував.

Рада суддів України, в силу сформованої специфіки та організації своєї роботи, довго не робила активних дій по ситуації, що склалася в Городищенському райсуді. Однак 30-31 травня 2017 року орган суддівського самоврядування все-таки провів перевірку в суді. До цього часу Інна Подорога вже практично не була помічником Людмили Синиці, оскільки ще в листопаді 2016 року пішла в декретну відпустку. Самій Людмилі Синиці начальник апарату суду і голова суду заявили, що тепер звільнення Інни Подороги в принципі неможливе, оскільки це буде порушенням вимог законодавства про працю. Постійного помічника у Людмили Синиці, таким чином, немає до сих пір.

Всього в Городищенському райсуді Черкаської області здійснюють правосуддя чотири судді. З травня 2017 року в суді відсутній голова. Зараз є тільки виконуючий обов'язки голови суду, яким є суддя Володимир Черненко. Парадоксально, але час від часу обов'язки голови суду продовжує виконувати і Леонід Подорога. Наприклад 23 червня 2017 року Володимир Черненко, йдучи у відпустку, призначив виконувати обов'язки голови суду в свою відсутність Леоніда Подорогу.

7 вересня 2017 року на засіданні Ради суддів його члени висловили одностайне обурення ситуацією в Городищенському райсуді. Члени Ради прийшли до висновку, що дії Леоніда Подороги підривають авторитет судової влади. Член Ради суддів, суддя Вищого адміністративного суду України у відставці Тетяна Чумаченко заявила, що колишній голова суду свавільно надавав преференції своїй дружині. При цьому суддя не усунув конфлікт інтересів ні заздалегідь, ні після рішень судів. «Голова суду намагався показати, хто в домі господар», — заявила Тетяна Чумаченко і додала, що Леонід Подорога повинен бути звільнений.

Також Рада суддів констатувала, що у суддів Городищенського райсуду не було бажання вирішувати конфлікт. Що стосується керівників апарату суду, то, як зазначив голова Державної судової адміністрації Зеновій Холоднюк, їх притягнути до відповідальності не вдасться, оскільки закінчився можливий термін для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Але, як запропонував член Ради суддів, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тарас Багрій, не виключено, що Рада суддів наполягатиме на залученні їх до кримінальної відповідальності за порушення трудового законодавства.

У підсумку, Рада суддів звернула увагу суддів Городищенського райсуду Черкаської області на те, що відсутність взаєморозуміння в колективі заважає нормальній роботі суду, порочить звання судді і підриває авторитет судової влади. Також було прийняте рішення звернутися до Вищої ради правосуддя для притягнення судді Леоніда Подорогу до дисциплінарної відповідальності.

Національній школі суддів запропоновано провести навчання керівників апаратів судів на тлі цієї ситуації, а Державна судова адміністрація повинна буде провести комплексну перевірку організації роботи Городищенського райсуду Черкаської області.

Таким чином, є надія, що однією «гарячою точкою» на судовій мапі України стане менше.