Прокурор уклав із обвинуваченим угоду про визнання винуватості, але це не сподобалося обласній прокуратурі

Кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури розглянув дисциплінарну справу, але не зміг притягнути до відповідальності прокурора Кропивницької окружної прокуратури Романа О.

Як випливає з дисциплінарної справи прокурора, Роман О. у 2021 році був старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні у справі місцевого жителя, який підозрювався у скоєнні правопорушення за ст. 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) Кримінального кодексу.

У червні 2021 року Роман О. та обвинувачений дійшли висновку про необхідність укладання угоди про визнання провини. Укладання такої угоди підтримав і керівник Романа О. – заступник керівника Кропивницької окружної прокуратури.

Після цього у судовому засіданні Роман О. повідомив суд про можливість затвердження угоди про визнання вини з обвинуваченим та про відповідність цієї угоди вимогами процесуального законодавства.

У підсумку, Кіровський районний суд Кіровограда 24 червня 2021 року затвердив угоду про визнання винуватості та застосував ст. 75 (звільнення від відбування покарання з випробуванням) КК.

Правопорушник отримав 1 рік позбавлення волі умовно та уникнув реального позбавлення волі.

Однак, далі з'ясувалося, що Кіровоградська обласна прокуратура не була повідомлена окружною прокуратурою про цю угоду.

В обласній прокуратурі заявили, що раніше Офіс Генерального прокурора розіслав до обласних прокуратур спеціальні листи, які орієнтують прокурорів, як поводитися у провадженнях, пов'язаних з корупційними правопорушеннями, у тому числі і про те, як застосовувати ст. 75 КК.

У результаті прокурора Романа О. звинуватили у неналежному виконанні своїх обов'язків, а до дисциплінарного органу прокуратури з Кіровоградської обласної прокуратури на прокурора «полетіла» скарга.

Службове розслідування, проведене щодо Романа О., також дійшло висновку, що прокурор у кримінальному процесі діяв неналежним чином і фактично своїми діями сприяв тому, що обвинувачений уник реального покарання.

На свій захист Роман О. повідомив, що у питанні укладання угоди про визнання винуватості він орієнтувався на практику Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду, зокрема на ухвалу ВС від 4 вересня 2018 року, яка, на думку Романа О., дає широкі можливості для здійснення прокурором своїх повноважень у судовому процесі.

Також прокурор послався на рішення Конституційного Суду від 2 листопада 2004 року у справі № 15-рп/2004 щодо пропорційності тяжкості злочину та покарання.

Крім того, він зазначив, що Кропивницький апеляційний суд та Верховний Суд у 2021 році відмовилися відкрити апеляційне та касаційне провадження за скаргами прокурора вищого рівня.

Вивчивши аргументи сторін, кваліфікаційно-дисциплінарний орган прокуратури 24 серпня дійшов висновку, що Роман О. уклав із обвинуваченим угоду про визнання винуватості  всупереч вимогам ст. 75 КК, внаслідок чого обвинувачений уникнув реальної відповідальності за скоєння корупційного злочину.

При цьому прокурор не звернув уваги на те, що Касаційний кримінальний суд ВС, зокрема, 5 серпня 2020 року у справі №734/631/19 вже сформував практику щодо застосування ст. 75 КК.

Однак, незважаючи на те, що прокурорська «дисциплінарка» дійшла висновку, що Роман О. діяв у кримінальному процесі неналежним чином, проте там з'ясували, що притягнути прокурора до відповідальності вже не вийде, оскільки 11 липня 2022 року закінчився термін, відведений законом для притягнення прокурора до відповідальності (1 рік).

Внаслідок цього дисциплінарна справа прокурора була закрита, хоча й не за реабілітуючими обставинами.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Автор В'ячеслав Хрипун