Прокурор заключил с обвиняемым соглашение о признании вины, но это не понравилось областной прокуратуре

Квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры рассмотрел дисциплинарное дело, но не смог привлечь к ответственности прокурора Кропивницкой окружной прокуратуры Романа О.

Как следует из дисциплинарного дела прокурора, Роман О. в 2021 году был старшим группы прокуроров в уголовном производстве по делу местного жителя, подозревавшегося в совершении правонарушения по ст. 191 (присвоение, растрата или завладение имуществом путем злоупотребления служебным положением) Уголовного кодекса.

В июне 2021 Роман О. и обвиняемый пришли к выводу о необходимости заключения соглашения о признании вины. Заключение такого соглашения поддержал и руководитель Романа О. - заместитель руководителя Кропивницкой окружной прокуратуры.

После этого в судебном заседании Роман О. сообщил суду о возможности утверждения соглашения и признании вины с обвиняемым и соответствии данного соглашения требованиям процессуального законодательства.

В итоге, Кировский районный суд Кировограда 24 июня 2021 года утвердил соглашение о признании вины, применив ст. 75 (освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком) УК.

Правонарушитель получил 1 год лишения свободы условно и избежал лишения свободы.

Однако, далее выяснилось, что Кировоградская областная прокуратура не была уведомлена окружной прокуратурой о данном соглашении.

В областной прокуратуре заявили, что ранее Офис Генерального прокурора разослал в областные прокуратуры специальные письма, ориентирующие прокуроров на то, как вести себя в производствах, связанных с коррупционными правонарушениями, в том числе и о том, как применять ст. 75 УК.

В итоге прокурора Романа О. обвинили в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а в дисциплинарный орган прокуратуры из Кировоградской областной прокуратуры на прокурора «полетела» жалоба.

Служебное расследование, проведенное в отношении Романа О., также пришло к выводу, что прокурор в уголовном процессе действовал ненадлежащим образом и фактически своими действиями способствовал тому, что обвиняемый избежал реального наказания.

В свою защиту Роман О. сообщил, что в вопросе заключения соглашения о признании вины он ориентировался на практику Верховного Суда и Высшего антикоррупционного суда, в частности на постановление ВС от 4 сентября 2018 года, которое, по мнению Романа О., дает широкие возможности для осуществления прокурором своих полномочий в судебном процессе.

Также прокурор сослался на решение Конституционного Суда от 2 ноября 2004 года в деле № 15-рп/2004 относительно соразмерности тяжести преступления и наказания.

Кроме того, он отметил, что Кропивницкий апелляционный суд и Верховный Суд в 2021 году отказались открыть апелляционное и кассационное производства по жалобам вышестоящего прокурора.

Изучив доводы сторон, квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры 24 августа пришел к выводу, что Роман О. заключил с обвиняемым соглашение о признание вины вопреки требованиям ст. 75 УК, вследствие чего обвиняемый избежал реальной ответственности за совершение коррупционного преступления.

При этом прокурор не обратил внимания на то, что Кассационный уголовный суд ВС, в частности, 5 августа 2020 года в деле № 734/631/19 уже сформировал практику по применению ст. 75 УК.

Однако, несмотря на то, что прокурорская «дисциплинарка» пришла к выводу, что Роман О. действовал в уголовном процессе ненадлежащим образом, тем не менее там выяснили, что привлечь прокурора к ответственности уже не получится, поскольку 11 июля 2022 года закончился срок, отведенный законом для привлечения прокурора к ответственности (1 год).

Вследствие этого, дисциплинарное дело прокурора было закрыто, хотя и не по реабилитирующим обстоятельствам.

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Автор Вячеслав Хрипун