КЦС ВС вкотре нагадав, що третя особа у справі має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до апеляційного суду

Районний суд заочним рішенням частково задовольнив позов фізичної особи до Державної казначейської служби України, треті особи: прокуратура області, ГУ Національної поліції, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури.

Як повідомив Верховний Суд:

«Обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення, однак апеляційний суд повернув скаргу, вказавши, що заочне рішення суду першої інстанції не переглядалося в порядку, встановленому статтями 284–287 ЦПК України, що є обов’язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Тому порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду скасував ухвалу апеляційного суду й передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, зробивши такі правові висновки.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснене судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Частинами 2 та 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає змогу зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов’язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача, і це є лише його персоніфікованим правом.

Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу як третя особа в справі, то перегляд заочного рішення має проводитися апеляційним судом у загальному порядку.

Апеляційний суд не врахував, що прокуратура області залучена до участі в справі як третя особа, тому не могла оскаржити заочне рішення районного суду в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 284 ЦПК України».

Постанова Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі № 294/1347/17 (провадження № 61-4584св22) – тут.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.