Верховний Суд роз’яснив, хто сплачує судовий збір після скасування рішення першої інстанції

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розглянув справу щодо правомірності додаткової постанови апеляційного суду, якою позивача зобов’язали компенсувати витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Питання полягало в тому, чи правомірно після скасування рішення першої інстанції на позивача покладено витрати за апеляційну скаргу.

Суть справи та рішення судів

Підприємець звернулася до суду з позовом про стягнення майнової шкоди в розмірі понад 4,3 млн грн з приватного акціонерного товариства. Підставою для позову стали дії приватного  виконавця, який реалізовував відповідне виконавче провадження.

Суд першої інстанції задовольнив позов повністю та стягнув з відповідача також витрати на сплату судового збору. Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив відмову у задоволенні позову. Далі апеляційна інстанція ухвалила додаткову постанову, якою з позивача стягнуто понад 96 тисяч грн судового збору за подання апеляційної скарги. Позивачка оскаржила цю постанову, вважаючи її невід’ємною частиною рішення першої інстанції, яке вже було скасоване, й таким чином — безпідставною.

Апеляційний суд поклав на позивача витрати судового збору, аргументуючи це тим, що апеляційну скаргу задоволено, а первісний позов — відхилено. Таким чином, суд керувався нормами про відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення. Позивачка, у свою чергу, стверджувала, що видана додаткова постанова є передчасною, оскільки базується на рішеннях, які вже були скасовані, і витрати повинні бути покладені на відповідача.

Позиція та рішення Верховного Суду

Верховний Суд, аналізуючи доводи сторін і правову базу, звернув увагу, що додаткове рішення має бути похідним від первісного судового акта та ухвалюватися тим самим складом і в тому самому порядку. Суд зазначив: коли апеляційна скарга задоволена, а первісне рішення скасоване, це створює правові підстави для покладення витрат на позивача. Верховний Суд знайшов обґрунтованим висновок апеляційного суду про покладення судового збору на позивача та залишив касаційну скаргу без задоволення, а додаткову постанову — без змін. Постанова набрала законної сили і є остаточною.

Детально ознайомитись з позицією ВС у справі № 904/6341/20 можна за посиланням. 

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.