Чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу — відповідь Верховного Суду
Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на тримання під вартою підозрюваного підлягає апеляційному оскарженню. Такого висновку дійшла колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у справі від 11.12.2025 № 761/16312/25 (провадження № 51-2354км25).
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов’язання на тримання під вартою відносно підозрюваного. Апеляційний суд відмовив прокурору у відкритті провадження за апеляційною скаргою на цю ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор наполягає, що ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК. Стверджує, що системний аналіз ст. 309 КПК, з огляду на положення ч. 2 ст. 179 КПК, дає підстави до висновку, що термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки обрання, але й зміну раніше обраного на інший запобіжний захід.
Позиція ККС ВС
ВС скасував ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС вказала, що з оскарженого рішення апеляційного суду вбачається, що відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора цей суд виходив із того, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов’язання на тримання під вартою підозрюваного.
До такого висновку апеляційний суд дійшов за помилковим тлумаченням норм ст. 309 КПК.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджене прокурором, про заміну запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання на тримання під вартою підозрюваного.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу.
Отже зазначена ухвала слідчого судді стосувалась в тому числі й відмови у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Висновок апеляційного суду про те, що рішення слідчого судді стосується виключно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання й відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає приписам п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
