Рівненський апеляційний суд скасував домашній арешт у справі про шахрайство з комерційною нерухомістю на $138 тисяч
Рівненський апеляційний суд переглянув запобіжний захід щодо 51-річної жительки Рівненського району, яку підозрюють у заволодінні 138 тисячами доларів США під приводом продажу комерційного складського приміщення в Рівному. Про це розповіли у суді.
Домашній арешт і апеляція прокурорки
51-річна жителька Рівненського району, яка підозрюється в тому, що заволоділа 138 000 доларів США потерпілої, котра мала намір придбати комерційне складське приміщення в Рівному, переконувала суд, що не може повернути борг через відсутність можливості під час перебування в СІЗО. Місцевий суд ухвалив рішення про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Рівненський апеляційний суд переглянув ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження підозрюваній у шахрайстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд обрав жінці цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Не погодившись із такою позицією суду, прокурорка оскаржила судове рішення до Рівненського апеляційного суду. Просила його скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження підозрюваній у вчиненні особливо тяжкого злочину запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також визначити заставу в розмірі 2 360 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає понад 7 мільйонів гривень.
Ініціаторка апеляційної скарги нагадала суду, що підозрювана у 2025 році вже притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди), знову потрапила в поле зору правоохоронців) та, згідно з санкцією статті та рішенням суду, була оштрафована на 170 000 гривень, однак на шлях виправлення не стала, а її дії набули системності.
Прокурорка вказала на існуючі ризики в розумінні статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які від часу повідомлення рієлторці про підозру за ч. 5 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах) не зменшилися й не знівелювалися.
Зважаючи на поведінку підозрюваної та на суворість санкції статті, що їй інкримінується, а це — позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших учасників кримінального провадження та, зрештою, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Апелянтка нагадала суду, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, фігуранткою якого є підозрювана, за двома епізодами.
Перебуваючи в Слідчому ізоляторі, затримана переконувала суд, що зможе повернути потерпілим борг, звільнившись із місця позбавлення волі.
Попри такі запевнення, кошти у розмірі 51 600 доларів США потерпілому вона повернула. Однак від 9 до 22 січня, дня перегляду ухвали місцевого суду в Рівненському апеляційному суді, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, згідно з ухвалою суду першої інстанції, підозрювана борг у розмірі 138 тисяч доларів США, що належать потерпілій, так і не передала.
Позицію прокурорки підтримав представник потерпілої та додав, що спірне складське приміщення, за яке його довірителька сплатила підозрюваній авансову суму в розмірі 138 000 доларів США, справжні власники торік продали, а рієлторка перестала виходити на зв’язок із його клієнткою.
Проти задоволення апеляційної скарги прокурорки виступив захисник та підозрювана, яка так і не роз’яснила суду причину неповернення боргу потерпілій, однак сказала, що ці кошти є і знаходяться на зберіганні. Підозрювана просила не позбавляти її волі, оскільки на її утриманні перебувають літня мати та чоловік — особа з інвалідністю І групи. Сторона захисту наполягала на залишенні ухвали слідчого судді місцевого суду без змін, як законної та обґрунтованої.
Рішення апеляційного суду
Рівненський апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурорки. Скасовуючи оскаржену нею ухвалу слідчого судді суду попередньої інстанції, колегія суддів постановила нове рішення про задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2026 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень.
Підозрювану взяли під варту в залі Рівненського апеляційного суду.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.
