Государство теряет монополию на легитимное насилие

«Государство теряет монополию на легитимное насилие — один из составляющих признаков государственности. Соотношение баланса государства, власти, права и силы — нарушено. Независимость правосудия под угрозой», — пишет заместитель председателя Одесского апелляционного административного суда Александр Джабурия.

Имеют ли сегодня судьи эффективные (действующие) средства защиты, если их независимость, беспристрастность оказались под угрозой? Могут ли в нашей стране судьи сохранить верность присяге и профессиональное достоинство? Эти вопросы сформулированы не мной. Это вопросы, которые сейчас стоят перед всем судейским сообществом в целом. И ответ, к сожалению, очевиден.

Несмотря на активное реформирование судебной системы, одним из моментов которого является обеспечение независимости отечественной Фемиды, необходимо отметить, что в настоящее время, к сожалению, наблюдается неутешительная тенденция к увеличению случаев вмешательства в осуществление правосудия.

Это вмешательство происходит в форме колоссального давления и носит уже системный характер. Наибольшему давлению подвергаются судьи, рассматривающие так называемые резонансные дела. Никто не будет спорить, что безопасность судьи является важнейшей государственной гарантией независимости судей, а отсутствие давления на суд — одной из предпосылок вынесения решения беспристрастным судом. А значит, судом, который эффективно стоит на защите прав, свобод и интересов граждан и разрешает споры на принципах верховенства права и справедливости.

Европейские стандарты требуют, чтобы гарантии независимости и безопасности судебной власти были ей обеспечены исполнительной и законодательной ветвями власти.

Наш суд  один из первых в Одесском регионе вышел из так называемого режима тишины.

Через некоторое время после избрания судей-спикеров в нашем суде в силу обстоятельств мы были вынуждены выходить к общественности. Надо сказать, что «градус накала» как у  действительно небезразличных граждан, так и у «псевдоактивистов» порой зашкаливал. Неоднократно представители различных формирований пытались осуществить давление на суд, совершали агрессивные действия в отношении работников  аппарата. Но суды искали новые модели взаимодействия с общественностью: судьи-спикеры  стали приобретать новые для себя навыки, проводить пресс-конференции, брифинги (кстати, только в нашем суде за два года было проведено около 10 пресс-конференций и 15 брифингов), разработали коммуникационную политику суда, активно реализуют Концепцию прямых связей между обществом и судебной властью. Поэтому можно с уверенностью сказать: «Суд — открыт для общества, представителей общественности и СМИ».

Вместе с тем, необходимо помнить, что гражданское общество и независимый, самостоятельный и беспристрастный суд представляют собой взаимосвязанные и обязательные составляющие правового государства. И реформирование одного института невозможно без адекватного развития и совершенствования другого. Поэтому от того, насколько точно, конструктивно будут выработаны правила и формы участия институтов гражданского общества в формировании и осуществлении судебной власти, зависит не только эффективность судебной защиты и восстановления прав и законных интересов граждан, а в конечном итоге — возможность достижения демократии и устойчивого правопорядка в стране.

Что мы имеем в нынешних реалиях?  События, которые сегодня  происходят в украинских судах, свидетельствуют о том, что давление на суд только набирает обороты. Время от времени мы становимся свидетелями позорных явлений, которые  дискредитируют и компрометируют  государственную власть в целом, а также подрывают основы правопорядка. Примером этому могу привести безобразное поведение «активистов»  под  зданием суда, силой поместивших  двух бездомных в  мусорный бак, на котором были написаны фамилии судей, рассматривающих резонансное дело, и некоторое время удерживающих их там, откровенно издеваясь и снимая на видео. При этом, не забывали «отстаивать свою гражданскую позицию», громко выкрикивая нецензурные высказывания в сторону судей.

Это называется власть толпы. В свое время наш Президент Петр Порошенко сказал: «В сегодняшней Украине демократию путают с махновщиной. Мы потеряем государственность, если все и каждый не осознают, что монополия на применение силы есть только у государства, что все акции протеста должны носить исключительно мирный характер».

Если раньше судьи говорили, что готовы наравне с  законодательной и исполнительной, а также четвертой  ветвями власти формировать и ретранслировать в общество базовые правовые нормы, социальные и нравственные ценности. То сейчас мы заявляем: «Государство теряет монополию на легитимное насилие — один из составляющих признаков государственности. Соотношение баланса государства, власти, права и силы нарушено. Независимость правосудия под угрозой».