Депутаты отказались признать показания с чужих слов доказательствами в суде

14:15, 7 июня 2013
Комитет по вопросам верховенства права и правосудия рекомендует парламенту направить на доработку проект закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно исключения положений о признании доказательствами показаний с чужих слов).
Депутаты отказались признать показания с чужих слов доказательствами в суде

Комитет по вопросам верховенства права и правосудия рекомендует парламенту направить на доработку проект закона о внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно исключения положений о признании доказательствами показаний с чужих слов).
 
На заседании Комитета отмечалось, что законопроектом № 2112 предлагается исключить статью 97 "Показания с чужих слов" Уголовного процессуального кодекса (УПК), поскольку ее применение создает потенциальную уязвимость прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Украины, Всеобщей декларацией прав человека ООН, Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод.

При обсуждении отмечалось также, что в соответствии со статьей 97 УПК показаниям с чужих слов является высказывание, осуществленное в устной, письменной или иной форме по определенному факту, которое основывается на объяснении другого лица, а в соответствии с частью второй настоящей статьи суд вправе признать допустимым доказательством показания с чужих слов независимо от возможности допросить лицо, предоставившее первичные объяснения, в исключительных случаях, если они являются допустимым доказательством согласно другим правилам допустимости доказательств.

По мнению членов Комитета, существование в действующем УПК такой законодательной конструкции, как показания с чужих слов, не способствует установлению истины по делу, поскольку лицо, которое дает  показания с чужих слов, не может нести ответственность за их ложность, а использование слухов, которыми по своей сути могут быть показания с чужих слов, недопустимо при расследовании преступлений, поскольку обвинение должно основываться на доказательствах, достоверность которых можно проверить.

Народные депутаты, поддерживая попытки создать действенные механизмы по обеспечению соблюдения гарантий защиты прав и законных интересов лица, в том числе, от злоупотреблений со стороны органов, осуществляющих уголовное производство, выразили существенные замечания к законопроекту.

В частности, народные депутаты считают, что подобного законодательного реагирования нуждаются также положение части шестой статьи 95 УПК, согласно которой заключение или мнение лица, которое дает показания, могут признаваться судом доказательствами в определенных случаях, поскольку обвинение должно основываться на доказательствах объективного характера, а не на субъективном отношении или мыслях отдельных лиц.

Так, давая показания, свидетель должен рассказать о фактах и ​​обстоятельствах, которые ему известны, а не давать им оценку.

Кроме того, отмечали парламентарии, Национальной университет  "Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого", Национальная академия правовых наук Украины, Институт законодательства Верховной Рады Украины и Министерство юстиции в своих выводах к проекту закона указывают на его несовершенство.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему Высший антикоррупционный суд начнет работу только осенью
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Руслан Гринчук
    Руслан Гринчук
    судья Хмельницкого апелляционного суда
  • Надежда Губенко
    Надежда Губенко
    судья Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда
  • Андрей Малеев
    Андрей Малеев
    судья Ивано-Франковского апелляционного суда