Риск жестокого обращения в случае высылки в практике Евросуда

13:50, 24 ноября 2016
Задача «дублинской» системы состоит в определении того государства-участника, которое будет отвечать за рассмотрение ходатайств о предоставлении убежища, подаваемых на территории какого-либо из государств-членов Европейского Союза гражданами третьих государств
Риск жестокого обращения в случае высылки в практике Евросуда

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

 

На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещено информационно-тематическое письмо Европейского суда по правам человека по его решениям относительно выдворения и экстрадиции.

Информационно-тематическое письмо содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека до октября 2011 года, которые стали признанными прецедентами в применении ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в делах, которые касались реальных рисков стать жертвой жестокого обращения в стране, которая подала запрос на экстрадицию, в т.ч. быть приговоренным к смертной казни или заключенным без возможности освобождения.

Одно из таких дел — риск жестокого обращения в случае высылки по «дублинскому» механизму.

Задача «дублинской» системы состоит в определении того государства-участника, которое будет отвечать за рассмотрение ходатайств о предоставлении убежища, подаваемых на территории какого-либо из государств-членов Европейского Союза гражданами третьих государств (Дублинская конвенция и Регламент Дублин II).

Так, в деле «T.I. против Соединенного Королевства» от 07.03.2000 года заявитель опасался, что по прибытии в Германию он без должных разбирательств будет отправлен в Шри-Ланку, где, по его словам, он ранее подвергался жестокому обращению со стороны спецслужб, подозревавших его в принадлежности к «тамильским тиграм».

В этом решении суд заявил, что высылка заявителя в промежуточную страну не снимает с Соединенного Королевства обязанности гарантировать заявителю право не быть в результате этой высылки подвергнутым обращению, не соответствующему ст. 3 Конвенции.

Евросуд решил, что не установлено наличие реальной опасности того, что Германия вышлет заявителя в Шри-Ланку в нарушение ст. 35.

В другом деле — «K.R.S против Соединенного Королевства» от 02.12.2008 года — заявитель — иранец, прибывший в Соединенное Королевство через Грецию. В соответствии с Регламентом Дублин II Соединенное Королевство попросило Грецию рассмотреть ходатайство о предоставлении убежища. Греция согласилась. Заявитель утверждал, что его высылка из Соединенного Королевства в Грецию нарушит ст. 3 в силу условий, в которых находятся просители убежища в Греции.

Суд в своем решении постановил, что жалоба неприемлема. ЕСПЧ решил, что в отсутствие доказательств обратного, необходимо презюмировать, что Грецией будут соблюдены ее обязательства по отношению к высылаемым лицам. Суд также отметил, что Греция никого не депортировала в Иран.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как судьям будут компенсировать сверхурочные
Сегодня день рождения празднуют
  • Лилия Катеринчук
    Лилия Катеринчук
    судья Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда
  • Татьяна Войтенко
    Татьяна Войтенко
    судья Подольского районного суда Киева
Новости онлайн