Государство не отпускает судей в отставку, стремясь сэкономить 20 млн. гривен

  В редакцию «Судебно-юридической газеты» поступила информация о том, что рассмотрение заявлений судей, пожелавших подать заявление об отставке, намеренно задерживается. В частности, это касается судей Высшего хозяйственного суда Украины и других высших судов. Отметим, 1 июля 2010 г. в парламенте состоится голосование по президентскому законопроекту «О судоустройстве и статусе судей», и очевидно, что он наберет необходимое количество голосов. Если документ будет принят в той редакции, которая нашла поддержку у народных депутатов при первом чтении, судейский стаж многих представителей Фемиды «растает» на их глазах: вместо 20 лет, необходимых для приобретения права на отставку, необходимо будет отработать 25. При этом, что немаловажно, без учета работы на должностях прокурора, следователя и так далее.

В результате опроса судей со всех регионов страны нам удалось узнать, что практически в каждом суде есть судьи, которые готовы немедленно написать заявление об отставке. Многие уже так и поступили, однако в силу различных причин заявлениям не дают дальнейшего движения, надеясь, что норму, устанавливающую неугодные судьям новшества, из законопроекта уберут. «Судебно-юридическая газета» присоединяется к требованиям служителей Фемиды и призывает парламентариев не ущемлять социальные права судей. Но, как уже было сказано выше, из достоверных источников стало известно, что судей заставили «попридержать коней»: заявления остались лежать в столах у председателей судов, квалифкомиссиях и так далее. По чьей воле и что стало причиной – узнавала «Судебно-юридическая газета»

Как известно, статья 43 ЗУ «О статусе судей» гарантирует служителям Фемиды определенный перечень социальных прав. Во-первых, каждый судья при условии, что он работал в должности судьи не менее 20 лет, имеет право на отставку, то есть на освобождение его от исполнения обязанностей по собственному желанию или в связи с окончанием срока полномочий. При этом в стаж работы, дающий право на отставку судьи и получение ежемесячного пожизненного денежного содержания, кроме работы в должностях судей судов Украины, государственных арбитров, арбитров ведомственных арбитражей Украины, засчитывается также время работы на должностях судей и арбитров в судах и государственном и ведомственном арбитраже бывшего СССР и республик, ранее входивших в состав СССР, время работы на должностях, непосредственно связанных с руководством и контролем за деятельностью судов в Верховном Суде Украины, в областных судах, Киевском и Севастопольском городских судах, Министерстве юстиции Украины и подведомственных ему органах на местах, за деятельностью арбитражей в Государственном арбитраже Украины, Высшем арбитражном суде Украины, а также на должностях прокуроров и следователей при условии наличия у всех указанных лиц стажа работы в должности судьи не менее 10 лет.

Однако согласно ст. 130 законопроекта «О судоустройстве и статусе судей» в стаж работы в должности судьи засчитывается лишь: 1) работа в должности судьи судов Украины, арбитра (судьи) арбитражных судов Украины, государственного арбитра бывшего Государственного арбитража Украины, арбитра ведомственных арбитражей Украины; 2) работа в должности члена Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины; 3) работа в должностях судьи в судах и арбитров в государственном и ведомственном арбитражах бывшего СССР и республик, входивших в его состав.

В таком случае очень многие судьи не смогут получить выходное пособие, поскольку на данный момент лишь десятки судей во всей стране имеют судейский стаж более 20 лет. Для государства это означает экономию значительных средств.

Предположим, что, решив не испытывать судьбу, подобные заявления написали (напишут?) около 100 судей из состава ВХСУ, ВАСУ и ВСУ. Средняя зарплата высшего судьи в зависимости от выслуги лет и иных надбавок колеблется в пределах 14000 – 17000 гривен. Каждый из них проработал в должности судьи не менее 11 лет. Выходное пособие считается так: месячная зарплата на последнем месте работы за каждый год в должности судьи. Итого выходит около 200000 гривен на каждого судью, или же около 20 000 000 гривен в целом. Терять такую сумму накануне местных выборов госбюджету сейчас просто не с руки.

Поэтому первой причиной «задержки» отставки судей может быть отсутствие надлежащих средств в бюджете на содержание судебной системы, и нежелание власти обеспечить сразу и многим судьям безбедное существование после выхода в отставку. В то время как после принятия нового закона о судоустройстве придется платить намного меньше или и вовсе не платить.

Второй причиной может выступать банальное нежелание дать отставку некоторым судьям, которые в чем-то провинились перед системой, либо в отношении которых ожидаются проверки относительно нарушения ними присяги. В таком случае можно держать служителей Фемиды «на коротком поводке», преподнося им «отставочное» обеспечение как подарок от власти.

И, наконец, третьей причиной могут быть издержки, связанные со сложным механизмом ухода в отставку (рассмотрение заявления об отставке в квалифкомисии, ВСЮ, Комитете ВР по вопросам правосудия и собственно парламенте). К примеру, уже долгое время не может собраться на свое заседание Высшая квалификационная комиссия судей Украины. ВККС не удалось собраться 10 июня 2010 г. и, возможно, не удастся это сделать и 1 июля ввиду проблемы с кворумом (см. комментарий Виталия Бойко).

Так или иначе, процесс реформирования законодательства внес некоторую сумятицу в ряды судей – даже тех, кто никогда не думал, что что-либо может мешать спокойно завершить свою судейскую карьеру.

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Председатель Одесского апелляционного хозсуда Валерий Балух:

– Вы такую больную тему затронули. Я вспоминаю одного, к сожалению, сейчас не модного поэта – Маяковского. Судебная среда воспринимает эту реформу как нужную, назревшую, но нынешнее морально-психологическое состояние судей можно описать фразой Маяковского «И ужас из железа выжал стон. По большевикам прошло рыдание». Вот и мы сегодня рыдаем от того, что делается.

Люди слабые, которые пришли по меркантильным соображениям в эту среду, чтобы получить какие-то определенные преференции в конце своей судебной карьеры, думают, что лучше уйти. Но что подталкивает их? Человеком движут интересы. Разные интересы, в том числе и материальные. Люди считают: лучше уйти, чем быть сегодня в проклинаемом народом сообществе и подогреваемом еще и разными способами общественным мнением. Действительно, судьям не хотят давать отставку, потому что нет средств выплачивать им социальное обеспечение.

Председатель Высшей квалификационной комиссии судей Виталий Бойко:

– В ВККС сейчас имеются и заявления об отставке, и заявления о приостановлении отставки судей Конституционного Суда Украины. В повестку дня заседания Комиссии, заявленной на 10 июня, которое не состоялось, был включен вопрос о рассмотрении заявления об отставке одного судьи Верховного Суда Украины. Все заявления, которые поступают в ВККС, регистрируются и будут рассмотрены при наличии кворума. Меня волнует кворум, в том числе в аспекте того, что в сентябре у многих судей заканчивается срок полномочий. На этой неделе у нас будет более полная картина относительно этого вопроса. Сейчас аппарат комиссии выясняет возможность прибытия ее членов на заседание 1 июля. Кроме того, мы планировали еще одно заседание.

Таким образом, от наличия кворума будет зависеть, будут ли рассмотрены вопросы, в том числе по отставке судьей. Для нас это абсолютно несложный материал, поскольку это волеизъявление судьи. Единственное, мы проверяем, не было ли давления на судью, чтобы он уволился. Как правило, мы таких фактов не устанавливаем, и решения принимается позитивное.

Председатель Апелляционного суда Кировоградской области Юрий Медведенко:

– То, что многие думают над тем, чтобы уйти в отставку, – это так. У меня сейчас в Апелляционном суде лежит девять заявлений судей об отставке. Но по просьбе судей они не двигаются — не потому, что есть какая-либо ориентировка или наличие чьего-либо стремления к тому, чтобы не направлять эти заявления дальше. Судьи сами просят их придержать, потому что закона-то нет, и еще неизвестно, что же будет. Что касается указаний по поводу того, чтобы не рассматривать заявлений – мне ничего не известно по этому поводу.

Однако то, что денег нет – это очевидно, потому что с начала года мы получаем просто слезы на обеспечение деятельности суда: ежемесячно к нам приходит в лучшем случае до 9000 гривен, а наша потребность составляет порядка 30000 с учетом «социалки». При том, что у нас небольшой суд – 54 судьи по штату, 43 работающих.

Зампредседателя Высшего административного суда Михаил Цуркан:

– По моему убеждению, в случае принятия закона в том виде, в каком он прописан в первом чтении, треть судей, конечно, уйдет. То, как прописан сейчас закон, лишает любых перспектив тех судей, которые имеют право на отставку. То есть невыгодно будет оставаться работать, получая меньше, чем может получить судья, уйдя в отставку. Если говорить об административной юстиции, я знаю, что группа судей была готова подать заявление об отставке, но, услышав о том, что все-таки социальная составляющая будет учтена, они никаких движений не делают. Хотя я почти уверен, что в случае принятия закона в том виде, в каком он сейчас предложен, они подадут в отставку.

Председатель Апелляционного суда Ивано-Франковской области Павел Гвоздик:

– В нашем суде есть одна судья, которая уходит в отставку не в связи с наступлением возраста – никаких преград нет. К слову, у нас, в Ивано-Франковской области никто не собирается уходить. Когда нас принимали на работу, нам пообещали определенный уровень социальной защиты, материального обеспечения. За это у нас забрали возможность объединятся в политические партии, заниматься предпринимательской деятельностью, быть членом профсоюза. На сегодня у нас нет органа, который бы мог защитить наши трудовые права как работников. Поэтому, соответственно, наши права должны носить определенный компенсаторный характер, поскольку у нас есть социальные и житейские ограничения. Плюс, если наши дети не могут быть судьями, не могут работать в тех районах, в которых работают их родители, все это должны быть должным образом компенсировано. Иной возможности компенсировать это, как с помощью заработной платы, нет.

Народный депутат Сергей Власенко (БЮТ):

– На самом деле волн отставок судей будет несколько, так как это перманентный процесс. Судьи всегда уходили в отставку, и им достаточно часто отказывали, потому что это связано с выплатами, а денег в бюджете нет. Это как раз может являться основной причиной отказа. Очередная волна попыток уйти в отставку начнется после того, как заработает закон о судоустройстве и статусе судей. А основная волна будет еще позже, потому что некоторые судьи все еще считают, что они будут находиться вне контроля государства. Но это не так. Когда судьи поймут, что они все находятся под жесточайшим контролем государства, не всегда корректным и адекватным, зачастую политическим, вот тогда они начнут массово уходить в отставку.

В нынешней волне отставки судей есть несколько составляющих, и новая система начисления стажа является только одной из них. Я еще раз подчеркиваю, что судьи всегда уходили в отставку, потому что предусмотрена действительно большая выплата, эта сумма измеряется сотнями тысяч гривен.

Народный депутат Дмитрий Притыка (ПР):

– В кругу судей никто не жаловался по поводу того, что у них не принимают заявления об отставке. Я вам скажу, что новая редакция закона — это проблема для тех, кому сейчас 63-64 года, потому что люди приходили, имея милицейский, прокурорский стаж, который засчитывался. Сейчас такой стаж отпадает и у таких людей не хватает времени, чтобы догнать его. Я знаю, что поэтому многие думают, подавать им или нет заявление об отставке. Но я не думаю, что есть какая-то команда не отпускать судей в отставку.

Это может быть самодеятельность местных председателей судов, которые боятся остаться без опытных судей, которые имеют хорошие рекомендации. Наверное, именно нежеланием отпускать таких судей они и руководствуются, но это тоже неправильно, ведь человек должен сам распоряжаться своей судьбой, не зависимо от того, что хочет или думает руководство. Поэтому действия людей, которые не принимают заявления судей об отставке, являются неправильными.