Что написано не пером

11:35, 13 февраля 2017
Газета: 2 (371)
Электронный документ как доказательство в суде...
Что написано не пером

Электронный документ как доказательство в суде


Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»


Цифровые технологии прочно вошли в жизнь современного человека. Разнообразные гаджеты позволяют заводить новых друзей, общаться, учиться и обучать, флиртовать, вести деловую переписку и бизнес вообще. Однако при таком взаимодействии (впрочем, как и при любом другом) нередкими становятся случаи нарушения прав участников общения, посягательства на их честь, достоинство и деловую репутацию, мошенничества, а также прочих незаконных действий. Могут ли потерпевшие надеяться на судебную защиту? Как предоставить суду то, что написано не пером, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Не полагаться на удачу

Если факты, имеющие существенное значение для судебного разбирательства, содержатся на одной из многочисленных веб-страниц, размещенных в интернет-пространстве, возникает вопрос о том, как извлечь их оттуда и оформить в качестве доказательства. Казалось бы, наиболее логичным способом может быть кустарная фиксация с помощью фото на телефон или же сохранение скриншота. Плюсом подобной самодеятельности является оперативность, ведь не секрет, что нежелательную информацию довольно просто удалить. А вот минусом — то, что практически все суды не желают принимать к рассмотрению подобные «доказательства».

Так, в деле №464/1324/14-ц, рассматриваемом Сиховским районным судом Львова в 2014 г., истец представил распечатки со страницы в социальной сети, созданной под его именем. На этих страницах ответчиком якобы была размещена информация, нелицеприятная для истца. Однако кроме распечатки, никаких доказательств того, что указанная информация распространена именно ответчиком, не было. На основании недоказанности исковых требований надлежащими и допустимыми доказательствами суд отказал в удовлетворении иска.

Правда, бывают и исключения. Так, Киевский апелляционный административный суд в деле №2а-13438/12/2670 от 21.02.2013 удовлетворил иск, приняв в качестве надлежащих доказательств принт-скрины (фотографии экрана пользователя) страниц в Facebook и Twitter. Основным аргументом суда в пользу принятия таких материалов было то, что сделать такие принт-скрины могло лишь определенное лицо, имеющее необходимые ключи для входа в административную часть сайта.

Однако юристы советуют не полагаться на удачу, готовя исковые заявления, а прибегать к испытанным методам.

Абонент недоступен

Таких методов несколько. Первый — осмотр страницы судьей. Данную возможность предоставляет ст. 39 Хозяйственного процессуального кодекса, в которой речь идет о том, что хозяйственный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения, составить протокол и присоединить его к материалам дела. Минусом этого метода является то, что ответчик будет заблаговременно проинформирован о проведении такого действия и наверняка примет меры по устранению нежелательной информации.

Второй метод — запросить у провайдера файлы регистрации (log-файлы). Это особые файлы, в которых протоколируются действия пользователя или программы на сервере. Минус — объем информации, которая записывается в протоколе, зависит от его настроек и может быть недостаточен для того, чтобы подтвердить наличие или отсутствие той или иной информации на сайте по состоянию на определенное время.

Третий метод — получить заключение эксперта в сфере телекоммуникационных систем. В исследовательской части такого заключения данные с веб-страницы будут зафиксированы как сведения о состоянии объекта экспертного исследования, что должно быть принято судом в качестве доказательства. Минус — это мероприятие займет немало времени и будет достаточно затратным.

Также можно обратиться за помощью к российским нотариусам, которые, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, имеют возможность составить протокол осмотра сайта. Подобные услуги украинским гражданам нотариусы оказывают, руководствуясь ст. 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7.10.2002, участниками которой, среди прочих, являются РФ и Украина. Однако с недавнего времени по понятным причинам украинский потребитель не желает прибегать к подобной услуге. Так что, как говорится, абонент недоступен.

У нас не хуже

С 25 апреля 2016 г. в качестве украинского проекта, альтернативного практике других стран (Россия, Беларусь) по составлению нотариусами протоколов осмотра веб-страниц начал работу департамент «Центр компетенции». Инициатором его создания выступило Объединение предприятий «Украинский сетевой информационный центр» (УСИЦ), которое в соответствии с распоряжением Кабинета министров Украины №447-р от 22.07.2003 «Об администрировании домена .UA» и ст. 56 Закона «О телекоммуникациях» уполномочено осуществлять администрирование адресного пространства украинского сегмента сети Интернет. УСИЦ аккредитовало и подтвердило компетентность Центра, а также утвердило четко регламентированный порядококазания соответствующих услуг. Эксперты уверены, что использование украинского инструментария является более прогрессивным методом по сравнению с нотариальным заверением содержания веб-страниц, применяемым в России.

Фиксация содержания веб-страниц осуществляется с использованием онлайн-сервиса WEB-FIX путем формирования заявителем заявок в личном кабинете, доступ к которому происходит через веб-сайт Центра. В результате подачи такой заявки программно-техническим комплексом системы WEB-FIX автоматически формируются все файлы, входящие в состав экспертного заключения. При этом заявитель через 1–2 минуты после подачи онлайн-заявки имеет возможность просмотреть образец зафиксированного изображения веб-страницы в своем личном кабинете, чтобы убедиться, что соответствующая информация зафиксирована корректно.

Преимуществом является и то, что в течение 30 дней вся зафиксированная информация хранится бесплатно, и в этот промежуток времени заявитель имеет возможность подтвердить свой заказ или за символическую плату продлить хранение таких файлов на следующие 30 дней. Такая возможность была предусмотрена для того, чтобы заявитель мог в неограниченном количестве бесплатно фиксировать веб-страницы, тем самым обеспечивая себя на будущее необходимыми доказательствами, а платил лишь при необходимости получения экспертного заключения. Также во время хранения файлов заявитель может в досудебном порядке урегулировать спор, предупредив нарушителя о том, что у него имеются соответствующие доказательства.

Экспертные заключения, выданные Центром, являются официальными письменными доказательствами содержания веб-страниц в суде.


Комментарий

Наталья Разыграева, директор департамента «Центра компетенции» «Украинского центра поддержки номеров и адресов»

– Услуга по фиксации и исследованию содержания веб-страницы в сети Интернет предоставляется в объеме базовой (когда не требуется исследование по отдельным критериям, а необходимо просто зафиксировать изображение веб-страницы) или комплексной услуги (когда проводится исследование по отдельным критериям, таким как переходы по гиперссылкам, запись аудио- и видео-файлов, редирект и пр.). Срок выдачи экспертного заключения при базовой услуге — 2 рабочих дня, при комплексной — 5. При этом заявитель через 1–2 минуты после подачи онлайн-заявки имеет возможность просмотреть образец зафиксированного изображения веб-страницы в своем личном кабинете, чтобы убедиться, что соответствующая информация зафиксирована корректно.

Стоимость подготовки экспертного заключения в объеме базовой услуги составляет 1600 грн, а в объеме комплексной — 2000 грн (за каждый дополнительный критерий исследования — дополнительно 400 грн).

Выступать инициатором такой экспертизы может любое лицо. Чаще всего обращаются адвокаты и юристы в интересах своих клиентов.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • София Данылив
    София Данылив
    судья Красноармейского горрайонного суда Донецкой области
  • Андрей Костенко
    Андрей Костенко
    судья Хмельницкого апелляционного суда
  • Елена Шкорина
    Елена Шкорина
    судья Киевского апелляционного суда
  • Юрий Луценко
    Юрий Луценко
    Генеральный прокурор Украины
  • Елена Терлецкая
    Елена Терлецкая
    судья Киевского окружного административного суда