Можно ли предположить, что со временем практика Верховного Суда и Большой Палаты ВС, в частности, может измениться?
На вопрос корреспондента «Судебно-юридической газеты» секретарь Большой Палаты Верховного Суда Всеволод Князев отметил, что такая ситуация, когда новыми решениями фактически менялась устоявшаяся практика, имела место даже в Европейском суде по правам человека.
«Даже Европейский суд по правам человека отмечал, что практика высшего судебного органа при определенных обстоятельствах может меняться. Правоотношения являются динамическими, а не статическими, поэтому нельзя исключать, что при определенных условиях через определенное время практика в т. ч. и Большой Палаты будет меняться.
Но сейчас мы должны действовать так, чтобы наши позиции были стабильны и определены на годы вперед, чтобы у людей не возникало вопросов, в какой суд обращаться, или через длительный промежуток времени из-за изменения практики человека не направляли бы на новый виток судебного разбирательства», — подчеркнул он.
В свою очередь, глава Верховного Суда Валентина Данишевская подчеркнула: «Если бы нашей глобальной целью было единство практики, то можно было возложить на алтарь этого единства все, даже судьбы людей. Но мы же понимаем, что единство практики — это лишь инструмент для достижения цели. А главная цель — это защита прав человека».
Таким образом, если суд в один момент столкнется с тем, что применение устоявшейся практики не защитит человека, а, наоборот, приведет к нарушению его прав, то слепо применять закон он не обязан. В то же время суду в своем решении необходимо четко обосновать необходимость отойти от устоявшихся позиций.
Отметим, что сейчас в ВС работают над усовершенствованием базы правовых позиций Верховного Суда, чтобы как граждане, так и адвокаты, и судьи могли легко найти искомую позицию.