Відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора поліції як доказ: висновок КАС ВС

16:40, 24 июля 2019
Сам по собі відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора поліції не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, — КАС ВС.
Відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора поліції як доказ: висновок КАС ВС

Фабула справи № 216/5226/16-а: Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою районного суду м. Кривого Рогу, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи постанову про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, а отже, постанова підлягає скасуванню. Крім того, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора поліції, оскільки у ньому відображені лише обставини вчинення правопорушення та не проведені заміри відстані на місці вчинення правопорушення.  

Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує на тому, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, доведена в повному обсязі зібраними матеріалами справи та відеозаписом з нагрудної відеокамери інспектора поліції, а отже, прийнята постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погодився із висновками судів попередніх інстанцій, дійшовши висновку про те, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП, та залишив касаційну скаргу без задоволення.

В постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а Верховний Суд зазначив наступне.

Належним доказом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, зокрема встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З постановою можна ознайомитись за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про кількість зафіксованих правопорушень у липні.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Як депутати пояснювали, чому треба голосувати за судову реформу Зеленського та скорочувати ВС
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Алексей Евсиков
    Алексей Евсиков
    судья Высшего хозяйственного суда Украины
  • Иванна Иванюк
    Иванна Иванюк
    судья Зализнычного районного суда Львова
  • Василий Огурецкий
    Василий Огурецкий
    судья Кассационного уголовного суда Верховного Суда
  • Вячеслав Хохуляк
    Вячеслав Хохуляк
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда