Поліція продовжує складати невмотивовані протоколи по 44-3 КпАП: судова практика

10:50, 26 марта 2020
Рішення суду: уряд прямо не передбачив закриття тих чи інших підприємств, установ чи організацій або введення особливого режиму їх функціонування.
Поліція продовжує складати невмотивовані протоколи по 44-3 КпАП: судова практика

«Судово-юридична газета» продовжує огляд судової практики щодо застосування нової статті 44-3 КпАП.

Нагадаємо, парламент та Верховна Рада дозволили притягати до відповідальності осіб, які порушили загальнонаціональний карантин, запроваджений Постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211, і Кодекс про адміністративні правопорушення, доповнений статтею 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей».

Втім, суди не можуть безпідставно притягати людей до відповідальності.

З попереднім оглядом практики можна ознайомитися за посиланням.

Наразі наводимо рішення суду, з якого випливає, що уряд прямо не передбачив закриття тих чи інших підприємств, установ чи організацій або введення особливого режиму їх функціонування.

Справа № 493/424/20 Провадження № 3/493/239/20

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415679 від 20.03.2020 р. ОСОБА_1 20.03.2020 року приблизно о 12:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , здійснював рееалізацію господарчих товарів в магазині «Піраміда», чим порушив правила щодо карантинних цілей згідно ЗУ «Про захист від інфекційниих хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дійсно 20.03.2020 р. по вул. Любомирській в м. Балта Одеської області біля магазину «Піраміда» розвантажував товар, при цьому сам магазин був зачинений. В цей час підійшов знайомий та попросив продати йому 2 кг цвяхів, після цього він пішов до магазину, зважив цвяхи і виніс людині на вулицю.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 20.03.2020 року йому потрібні були цвяхи та він під`їхав до будівельного магазину, який виявився зачинений. Він побачив на території продавця та попросив його продати йому цвяхи, той пішов до магазину, зважив цвяхи та виніс йому.

Кабінет міністрів прийняв рішення оголосити карантинна всій території країни з 12березня до3квітня з метою запобігання спалаху коронавірусу.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачається, що порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями, тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - у розмірі від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16 березня уряд ввів ряд додаткових заходів, а Верховна рада прийняла законопроект для протидії поширенню інфекції.

В даний момент в Україні встановлено обмеження та призупинено роботу торгових центрів і ринків, за винятком продовольчих секторів і продуктових супермаркетів.

Отже, Уряд прямо не передбачив закриття тих чи інших підприємств, установ чи організацій або введення особливого режиму їх функціонування.

Відомості про те, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів саме з приміщення магазину і що до магазину був вільний доступ відвідувачів протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази не містить.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Суди і коронавірус: як суди можуть працювати в умовах карантину
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Павел Скутельник
    Павел Скутельник
    судья Хозяйственного суда Киевской области
  • Алина Диска
    Алина Диска
    судья Сумского окружного административного суда