Поняття «адміністративно-територіальна одиниця», перелік питань та кількість – у Комітеті правової політики депутати обговорювали законопроект про референдум

Обговорення проекту закону № 3612 «Про народовладдя через всеукраїнський референдум» викликало великий резонанс і обговорення на засіданні комітету з питань правової політики. Депутати не змогли прийняти по ньому жодного рішення, адже більшість членів комітету утримувалася при голосуванні.

Народний депутат Сергій Власенко у своєму виступі зазначив, що проект закону є сумнівним з точки зору Конституції. 

«Громадяни України, дійсно, довго чекають закон, за яким вони зможуть проводити референдуми, але це точно не той закон, який вніс президент Зеленський. Це, скоріше, закон про те, як не можна провести референдум і відповідно до процедур, і відповідно до питань, як він сформований. На моє переконання, законопроект є сумнівним з точки зору Конституції. Виходячи з наступного, що Конституція в розділі про референдум містить вичерпний перелік підстав, з яких не проводиться референдум: з питань податків, бюджету й амністії. Запропонований законопроект взагалі побудований за іншим принципом: що можна виносити на референдум і що не можна. При цьому питання, які внесені в частину, що не можна виносити на референдум, значно ширші ніж обмеження, які зазначені в Конституції», — сказав депутат.

За словами Власенка, якщо «Конституція містить виключення із тих питань, які не можна виносити на референдум, то все інше можна виносити. Тому закон неможливо побудувати за принципом – це можна, а це не можна».

«Тобто в законі можна встановити обмеження, але лише такі, які прямо  передбачені Конституцією. Сумнівним з точки зору Конституції є положення про електронне голосування під час референдуму. Під час електронного голосування необхідно використовувати електронні ідентифікатори, такі як електронний цифровий підпис. Це ідентифікує особу, і відтак фактор таємності голосування одразу пропадає. Сумнівним є обмеження кількості питань під час референдуму одним. Тобто, якщо запитати людей, чи хочуть вони продавати землі сільськогосподарського призначення, чи хочуть вони її продавати юридичним особам, чи іноземцям, то треба проводити три референдуми замість одного», — підбив підсумок Власенко.

У свою чергу Руслан Князевич підкреслив, що  влада звернулася до Венеціанській комісії з проханням надати відповідний кваліфікаційний висновок на відповідність міжнародним стандартам законопроекту, в тому числі в частині конституційності. Депутат акцентував увагу на  тому, що була обіцянка не вносити його до сесійної зали до висновку Венеціанської комісії, однак все відбувається навпаки. Також депутат підкреслив, що норма законопроекту про можливість скасування на референдумі закону, чи його частини повістю суперечить Конституції.

Депутат Василь Німченко вказав, що законопроект обмежує конституційні права громадян,  встановлюючи надто жорсткі норми, які дають можливість провести референдум за народною ініціативою.

Депутат Олег Макаров у своєму виступі підкреслив, що референдум може бути як інструментом народовладдя, так і маніпуляцією громадської думки. У законопроекті депутата збентежила норма, що  у Конституції прописано можливість проведення референдуму за народною ініціативою при підтримці 2/3 «областей», а у законопроекті – «адміністративно-територіальних одиниць». Також на думку депутата, Центральна виборча комісія (ЦВК) не може встановлювати правила проведення електронного голосування, «особливо у нашому випадку, коли вона підвладна одній людині».

Сергій Демченко висловив думку, що право через референдум скасовувати закон або його частину є втручанням у повноваження Верховної Ради.

Микола Стефанчук у свою чергу не погодився із доводами усіх спікерів. Він підкреслив, що перелік тем, з яких не може бути проведений референдум, не означає, що їх не може звузити закон.

«Бо за такою логікою злочини, які не прописані в Конституції, не можуть бути внесені до Кримінального кодексу», — висловив думку депутат.

Обговорення викликало поняття «адміністративно-територіальна одиниця» і «область». Одна частина депутатів наполягала, що такі суперечності є навіть у Конституції, і тому в законі помилок немає, інші, навпаки, доводили, що поняття «адміністративно-територіальна одиниця» в основному законі відсутнє, а  тому в даному законопроекті його наявність є незаконною.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.