Уголовная ответственность за вождение в пьяном виде: есть или нет

17:48, 4 августа 2020
«Ты 286-1 УК видишь? А она есть»: почему судебная практика по привлечению пьяных водителей к ответственности пошла вразрез с позицией полиции и нардепов.
Уголовная ответственность за вождение в пьяном виде: есть или нет
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

У юристов до сих пор нет четкого ответа на вопрос, есть ли в Украине уголовная ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

«Судебно-юридическая газета» обратила внимание на то, что судебная практика относительно нетрезвых водителей в некоторых случаях идет против позиции полиции и Комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности. И – не по вине судов.

Туда-сюда

Ранее юристы обсуждали вопрос, будут ли вообще привлекать к ответственности водителей, пойманных до вступления в силу закона об уголовных проступках (т. е. до 1 июля), за вождение в пьяном виде (подробнее можно прочитать в блоге судьи Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Артема Щербины о т. н. «алкогольной амнистии»).

Теперь возник другой вопрос: а к какому виду ответственности – уголовной или административной - нужно привлекать нарушителей после 1 июля?

Проблемы возникли из-за манипуляций законодателя, который сначала ввел в Уголовный кодекс ответственность за нетрезвое вождение, а затем – убрал обратно в Кодекс об админправонарушениях (впрочем, как выяснилось, «не совсем» убрал – о чем пойдет речь дальше).

Итак, 1 июля вступал в силу Закон № 2617-VIII о внедрении уголовных проступков, которым вождение транспортного средства в нетрезвом состоянии или под воздействием наркотических средств криминализировалось. Вместо административного наказания по статье 130 КоАП правонарушение перемещалось в разряд уголовных проступков, для чего в УК с 1 июля появлялась новая статья 286-1.  

Однако еще до вступления в силу нового закона парламентарии передумали и 17 июня приняли еще один закон № 720-IX. Этим законом, по мнению парламентариев, они вернули состав нарушения из Уголовного кодекса обратно в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Возможно, планировалось, что Президент Зеленский подпишет эти изменения еще до вступления в силу закона об уголовных проступках, т. е. до 1 июля, и таким образом никаких преобразований в этой части в текстах КоАП и Уголовного кодекса не произойдет.  

При этом законодатели решили написать в Переходных положениях к новому закону № 720-IX, что он вступает в силу одновременно с законом об уголовных проступках, то есть с 1 июля. Этим они как бы постарались «исправить ошибку», чтобы между действием закона о проступках и закона, принятого «вдогонку», не было промежутка, и «нетрезвый состав» не передвигался из статьи 130 КоАП в разряд уголовных проступков (286-1 УК).

Но Владимир Зеленский подписал закон № 720-IX не до 1 июля, а 2 июля, а опубликован в «Голосе Украины» он был 3 июля. Соответственно, изменения вступить в силу с 1 июля – задним числом – уже никак не могли.

Что сказали в Верховной Раде

Итак, со вступлением в силу 1 июля закона об уголовных проступках в тексте статьи 130 Кодекса об административных правонарушениях исчезло упоминание о «нетрезвом составе» для водителей автомобилей, а в Уголовном кодексе появилась статья 286-1 УК «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». То есть ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения криминализировалась.

На это обратили внимание и суды.

Ситуацию решил кое-как «прикрыть» своим разъяснением Комитет Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности. Там написали, что статья 286-1 УК исключена, а статья 130 КоАП вовсе не изменилась.

«Комітет вважає, що Закон № 720-IX (о том, чтобы вернуть «нетрезвый состав» из УК обратно в КоАП – прим. ред.) набрав чинності 3 липня 2020 року, а саме в день його опублікування.

У зв’язку з набранням чинності 1 липня 2020 року Законом № 2617-VIII, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння... була закріплена у статті 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» України, а статтю 130 КУпАП було змінено.

Однак Законом України №720-IX внесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.

…Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 КК України виключена», — написал глава Комитета Денис Монастырский в разъяснении.

Однако если наш читатель зайдет на сайт Верховной Рады и откроет в «Базе законодательства Украины» текст Кодекса об административных правонарушениях и текст Уголовного кодекса, то в действующей редакции нет того, о чем пишет в своем разъяснении Комитет.

Новая статья 286-1 УК по-прежнему в УК, а статья 130 КоАП уже звучит по-новому и касается управления суднами, а не автомобилями, как было раньше. А суды, как известно, не могут руководствоваться разъяснениями комитетов Верховной Рады, если текст кодекса говорит иное.

При этом примечательно, что в базе «Лиги» изменения уже отобразились, хотя неясно, могут ли суды пользоваться текстом официальных документов на сайте частной организации и на каких основаниях.

Отметим, что существует еще Реестр нормативно-правовых актов, который ведет Минюст, но о нем известно далеко не всем. В нем также статья 130 КоАП предстает в редакции до 1 июля, то есть, с «нетрезвым составом».

Каким текстом пользоваться судам или, не открывая текст закона, всплепую пользоваться разъяснением Комитета – вопрос остается открытым.

Что сказали в полиции

На сайте патрульной полиции размещено следующее объявление.

«Відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп’яніння

Опубліковано Закон України № 720-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень” (законопроєкт 3314).

Документ виключає підпункт 171 Закону № 2617-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень”, який вводив у КК ст. ст. 286-1 “Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”.

Отже, скасовується кримінальна відповідальність за вчинення відповідного діяння і залишається адміністративна (ст. 130 КУпАП)», - пишет полиция. 

Соответственно, полиция продолжает составлять протоколы на нетрезвых водителей по статье 130 КоАП, а не по статье 286-1 УК. Но в судах с этим согласны не совсем.

Что сказал Минюст

В Министерстве юстиции при ответе на вопрос, чем нужно руководствоваться, отметили, что стоит почитать разъяснение Комитета ВР, которое мы упоминали выше.

Что думают в судах

Ранее «Судебно-юридическая газета» уже анализировала, как суды отреагировали на суматоху законодателей. Однако ввиду описанных выше «танцев» с текстом УК и КоАП приведем следующие примеры решений.  

Так, Каменец-Подольский горрайонный суд в своем решении от 21 июля по делу № 674/723/20 отметил, что полицейский должен был применить статью 286-1 Уголовного кодекса, поскольку статья 130 КоАП на момент составления протокола (4 июля) уже не действовала

«До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ДПР18 № 238063 від 04.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 15.15 год. 04.07.2020 року на а/д Кам`янець-Подільський - смт Стара Ушиця - Бакота керував автомобілем Honda Legend, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; нестійка хода; запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_1, суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення діяння останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в редакції Закону України № 1446-VIII від 7 липня 2016 року передбачала відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак, зазначена норма з 1 липня 2020 року згідно Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року зазнала змін та передбачає відповідальність за вживання судноводієм після аварійної події за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Одночасно в КК України введена стаття 286-1, частина перша якої передбачала відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування.

За приписами ч. ч. 1, 2ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, Законом України №2617-VIII від 22листопада 2018 року була посилена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, зазначений закон не має зворотної дії в часу і до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України №1446-VIII від 07 липня 2016 року.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни №14від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238063 від 04.07.2020 року та матеріали додані до нього вважає, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки не адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими не враховано, що відповідальність за описані ним у протоколі дії водія транспортного засобу з 01.07.2020 року передбачена не ст.130 КУпАП, а ст.286-1 КК України, зокрема, наступні вимоги законодавства.

Згідно ст.2 КУпАП, зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КУпАП та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

В ст.3 КК України передбачено, що закони Українипро кримінальнувідповідальність,прийняті післянабрання чинностіКК України,включаються донього післянабрання нимичинності. Кримінальнапротиправність діяння,а такожйого караністьта іншікримінально-правовінаслідки визначаютьсятільки КК України. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ст.4 КК України).

Однак, викладені зміни та порядок набрання чинності законодавством поліцейський не врахував та безпідставно склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на водія транспортного засобу, в той час, коли дії ОСОБА_1 , містять всі ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, суд прийшов висновку про скерування матеріалів прокурору, для організації досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238063 від 04.07.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали справи слід направити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області для організації досудового розслідування щодо ОСОБА_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України», — отметил суд. 

Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области в решении от 23.07.2020 указал, что протокол об административном правонарушении от 18.07.2020 года, составленный по ч.1 ст.130 КоАП нужно передать в полицию для внесения сведений в ЕРДР и проверки наличия или отсутствия признаков уголовного проступка, предусмотренного ст.286-1 УК Украины.

«Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, віднині та, безпосередньо на час складання протоколу про адміністративне правопорушення — не передбачена, а вказані дії з 01.07.2020 року - віднесено до кримінальних правопорушень (ст.286-1КК України).

Згідно з ст.253КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що при оформленні матеріалів справи посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не враховано зміни діючого законодавства, які набули чинності 01 липня 2020 року», - отметил судья в решении.

В ряде других решений суды также возвращают материалы полиции в связи со вступлением в силу закона об уголовных проступках.

К примеру, из решения Юрьевского районного суда Днепропетровской области по делу №198/330/20 от 17 июля следует такое.

«17 липня 2020 року до Юр`ївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №066209 (а.с.1), ОСОБА_1 16.07.2020 року о 13:30 годин по вул.Центральна с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області керував мопедом марки «Вайпер», без д/н, з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим справа підлягає передачі органу досудового розслідування з огляду на таке.

01липня 2020року набравчинності ЗаконУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, котрим внесені зміни до кримінального кодексу України та кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до згаданого закону статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьомуз 01липня 2020 року таке правопорушення,як керування транспортними засобами в стані  алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння ….є кримінальнимпроступком,відповідальність закотрий передбачена ст.286-1 КК України.

Порядок досудового розслідування кримінальних проступків регламентується розділом ІІІ КПК України.

Приписами ст.253 КУпАП передбачено: «Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування».

Як вбачається з ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто неможе бутипідданий заходувпливу взв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадженняв справахпро адміністративніправопорушення здійснюєтьсяна основісуворого додержаннязаконності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи навикладене тавраховуючи те,що ОСОБА_1 ,відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннявчинив правопорушення16.07.2020року,тобто післянабрання ЗакономУкраїни «Про внесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодоспрощення досудовогорозслідування окремихкатегорій кримінальнихправопорушень» №2617-VIIIвід 22.11.2018року чинності,у діяхостаннього вбачаютьсяознаки кримінальногопроступку,передбаченого ст.286-1 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя постановив справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати органу досудового розслідування Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Аналогично поступил Терновский районный суд Кривого Рога в постановлении от 15 июля 2020 года, Килийский районный суд Одесской области в решении от 29 июля 2020 года и многие другие.

К слову, некоторые суды вовсе решили производства закрыть, сославшись на отсутствие правового регулирования.

До 1 июля

Касательно же прежней проблемы – как поступать с нетрезвыми водителями, нарушившими до 1 июля, ситуация несколько прояснилась благодаря разъяснению Верховного Суда. 

Так, в решении от 30 июля 2020 года по делу №530/783/20 Зеньковский районный суд
Полтавской области установил следующее.

«04.06.2020 року о 22 годині 30 хвилин, на автодорозі Охтирка-Лохвиця, пост № 3, керував мопедом б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" 6820 в присутності двох свідків, проба якого встановила 0,96%., чим порушив п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та пояснив, що він керував своїм мопедом в стані алкогольного сп`яніння і посвідчення водія не отримував.

Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду розглянуто звернення голови Донецького апеляційного суду Лісового 0.0. (вх. № 290/0/157- 20 від 02 липня 2020 року) та секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондза 1-А. (вх. № 289/0/157-20 від 02 липня 2020 року) щодо вирішення питання про те, чи підлягають з 01 липня 2020 року адміністративній відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особи, які вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до 01 липня 2020 року.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі - Закон), тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Після набрання чинності Законом, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, було виключено з частин першої та третьої статті 130 КУпАП та закріплено у статті 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Звернуто увагу, що відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Доцільно взяти до уваги, що у теорії права виділяють три види дії нормативно- правового акта: 1) пряма дія; 2) зворотна (ретроактивна) дія; 3) переживаюча (ультраактивна) дія.

Переживаюча (ультраактивна) дія (окремі положення нормативно-правового акту продовжують свою дію навіть після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини). Зокрема, ультраактивність має місце тоді, коли приписи нормативно-правового акта, який діяв раніше, поширюються на не реалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акта, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу, стаття 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або , скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Виходячи із зазначених положень особи, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками. Так, на відміну від статті 130 КУпАП у редакції від 07 липня 2016 року, згідно з якою керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, каралось штрафом у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, санкція статті 286-1 КК передбачає покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП, також відсутня. Згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Звернуто увагу, що в цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Звернуто увагу, що передача матеріалів справи про керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, з тих міркувань, що зазначене діяння, передбачене статтею 286-1 КК, не може бути здійснена з огляду на те, що у статті 253 КУпАП йдеться про випадки, коли було вчинено кримінальне правопорушення, однак з тих чи інших об`єктивних або суб`єктивних підстав замість відкриття кримінального провадження було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на вчинення таких діянь.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність не виявлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, без позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому», — указал суд в своем решении.

В другом деле суд признал лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП и наложил взыскание виде штрафа в сумме 10 200 грн в пользу государства с лишением права управления всеми видами транспортных средств на один год. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.

 

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Прилипчук
    Олександр Прилипчук
    суддя Сумського окружного адміністративного суду