Держгеокадастр відмовився приймати неякісне серверне обладнання

Нещодавно призначений голова Держгеокадастру Роман Лещенко виявив, що сучасне сервісне обладнання на суму майже 38 мільйонів гривень, яке за результатами тендеру мала поставити в ДП «Центр Державного земельного кадастру» компанія-переможець, не відповідає технічним характеристикам, заявленим під час тендеру та прописаним в специфікації до договору. Державне підприємство «Центр ДЗК» відмовилось його приймати. Про це голова Держгеокадастру повідомив на своїй сторінці у Фейсбуці.

За його словами, обладнання закуповувалось за допомогою Prozorro, з метою збільшення технічних можливостей Державного земельного кадастру щодо зберігання сотень мільйонів одиниць даних. Переможцем стало ТОВ «Компанія КИТ», яке запропонувало найменшу ціну на обладнання та надало письмову гарантію про його відповідність. 18 грудня 2019 року ДП «Центр ДЗК» та ТОВ «Компанія КИТ» уклали договір на суму майже 38 мільйонів гривень, за результатами тендеру, на постачання серверного обладнання.

Проте виявилося, що системи зберігання даних, які були поставлені ДП «Центр ДЗК», і близько не відповідають попередньо зазначеним технічним характеристикам.

«Наведу кілька прикладів, аби зрозуміти масштаби невідповідності, для цього необов’язково бути технічним спеціалістом:

-  Розмір кеш-пам’яті, відповідно договору, має, бути 256 GB, а по факту у поставлених системах зберігання даних - 64GB.

- Кількість обчислювальних ядер має становити 30, а по факту - 12.

- Можливість оперативного кешу на читання другого рівня, за умовами договору, має складати не менше ніж 40 ТБ, а у запропонованій до прийняття на баланс системі - 0,7 Тб. Різниця в 57 разів», - зазначає Роман Лещенко.

Він також розповів, що ТОВ «Компанія КИТ» вирішила позиватися до державного підприємства, щоб змусити його через суд прийняти обладнання, яке не відповідає умовам тендеру. І що на руках у позивача є експертний висновок ДП «Одеський науково-дослідний інститут зв’язку», в якому стверджується, що обладнання відповідає якості.

«Постачальник замовив експертизу ще до дати поставки (мабуть щось знав). Ще один цікавий факт, що експертиза Одеського інституту проведена без огляду обладнання, ну а як його оглянути, коли експертизу робили ще до постачання?», - вказує голова Держгеокадастру на «якість» експертного висновку.

В свою чергу, додає Роман Лещенко, вони провели три незалежні експертизи, які повністю заперечують експертизу постачальника, тож мають чим апелювати.

«Постачальник може або поставити обладнання належної якості, яке відповідає умовам тендеру, або  ж буде оголошений новий тендер», - підсумовує він.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.