Намагаються помститися: більшість скарг на приватних виконавців надходить від боржників

За неповні десять місяців роботи нової каденції дисциплінарної комісії приватних виконавців, яка приступила до роботи 14 листопада минулого року, було розглянуто 160 подань Міністерства юстиції за скаргами на дії приватних виконавців. Про це під час проведення міжнародної конференції «Приватне виконання: шлях до ефективної реформи» повідомив член дисциплінарної комісії, адвокат Олексій Соломко.

За його словами, з листопада було проведено 17 засідань дисциплінарної комісії. При чому, попередній склад дисциплінарної комісії 19 засідань провів аж за два роки.

«Можна зробити висновок, що Мін’юст гіперактивував дисциплінарну роботу», - зауважив він.

Із усієї кількості подань 23 були за результатами планових перевірок органом контролю, а 137 були сформовані на підставі скарг учасників виконавчого провадження.

«Переважно, боржників», - уточнює член дисциплінарної комісії.

Тільки 26 подань були задоволені, і приватні виконавці були притягнуті до дисциплінарної відповідальності. У 16 випадках приватні виконавці за незначні порушення отримали догани або попередження, і лише 10 представникам професії тимчасово зупинили діяльність.

Серед причин, за які приватним виконавцям зупиняли діяльність, Олексій Соломко назвав такі підстави:

• Передача нерухомого майна на відповідальне зберігання стягувачу, чим порушується ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження».
• Неповідомлення державного регулятора про зміну адреси офісу приватного виконавця.
• Накладення арешту на кошти боржника, коли ухвала суду передбачала накладення арешту тільки на рухоме та нерухоме майно.
• Неправильне оформлення платіжної вимоги до банку, де виявлений рахунок боржника, через що процес списання коштів затягнувся.
• Збільшення суми стягнення через помилку при реєстрації виконавчого провадження.
• Ігнорування інформації, що апеляційний суд відкрив провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке приватний виконавець виконував.
• Ненаправлення боржнику копії постанови суду про залучення представників поліції до проведення виконавчих дій, а саме – примусового проникнення у житлове приміщення, а також включення в постанову про арешт предметів (ліжко, холодильник), які входять до переліку майна, на яке заборонено звертати стягнення.

Член дисциплінарної комісії за квотою приватних виконавців також зазначив, що деякі рішення дисциплінарної комісії мають суперечливий характер, потім оскаржуються у судовому порядку, і, як правило, відміняються.

«У червні на засіданні ДК вперше за весь час був присутній народний депутат, який відразу заявив, що підтримує скаргу боржника на дії приватного виконавця, але просить комісію прийняти об’єктивне та неупереджене рішення. Голова комісії запевнив його, що так і буде, і зупинив діяльність приватного виконавця з Чернівецької області на шість місяців. Суть же порушення полягала в тому, що приватний виконавець передав на реалізацію предмет іпотеки, визначивши його вартість за допомогою професійного оцінювача. Сторона боржника вважала, що, зрештою, було підтримано, що вартість необхідно визначати за тою ціною, яка вказана у рішенні суду. Щоправда, рішення суду було за 2010 чи 2012 рік, коли ціни були іншими, ніж зараз. Наскільки мені відомо, виконавець через суд скасував накладене на нього дисциплінарне стягнення», - поділився подробицями дисциплінарної практики Олексій Соломко.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.