Шість місяців за кільку: чоловіка засудили за те, що кинув банку консервів в суддю

Колегія суддів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 201/3175/15-к засудила чоловіка на шість місяців арешту за те, що кинув банку кільки в суддю.

Інцидент стався в 2014 році.

30 жовтня 2014 року о 16 годині 45 хвилин обвинувачений, що знаходився під вартою, у спеціально відведеному місці для утримання обвинувачених в залі судового засідання № 1 на першому поверсі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, після оголошення рішення суду про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, висловлюючись нецензурною лайкою, довів до відома судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська погрозу насильством, шляхом вчинення певних фізичних дій (так написано у вироку).

Підсудний дістав із сумки нерозкриту консервну банку «Консервы рыбные Килька» замахнувся своєю правою рукою і намагався кинути її у суддю, який виходив із зали судових засідань.

Йому намагався зашкодити начальник конвою, але банку підсудний все ж кинув. Банка вдарилася об стіну та впала на підлогу. Суддя знову повернувся до зали, глянув що це було та відразу мовчки пішов.

(За інформацією Дніпропетровського слідчого ізолятора, особи, які тримаються під вартою та вибувають на судові засідання замість обіду отримують сухий пайок, який складається, в тому числі, з консервів рибних).

Судом досліджено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Після цього суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська повідомив про те, що 30 жовтня 2014 року о 16:45 в залі судового засідання Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підсудний скоїв замах на вбивство судді у зв`язку з його діяльністю з відправлення правосуддя.

Постановою слідчого від 20 листопада 2014 року вилучена під час огляду місця події банка консервів «Кілька» визнана речовим доказом та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділку поліції.

Розглядаючи зазначену справу, суд врахував, що під погрозою насильством слід розуміти погрозу заподіяння потерпілому побоїв, тілесних ушкоджень, інших насильницьких дій.

За встановлених судом фактичних обставин підсудний не лише вербально висловив погрозу насильством професійному судді у зв'язку із здійсненням останнім правосуддя одразу після здійснення такої діяльності, але й супроводив такі погрози активними діями - кинув в бік потерпілого металеву консервну банку вагою 240 гр., що само по собі не могло спричинити будь-яку суттєву шкоду здоров'ю потерпілого, однак мало підтвердити дійсність погроз обвинуваченого та забезпечити сприйняття потерпілим таких погроз, як реальних.

Також обвинувачений без розумного сумніву усвідомлював посадовий статус потерпілого.

Тож суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України як погроза насильством щодо судді у зв'язку з його діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя.

Суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту у межах санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

З цих же підстав суд не вбачає за можливе призначення обвинуваченому покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, або звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Раніше ККС визначився, як діяти судам після визнання неконституційним обмеження на окреме оскарження ухвал.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.