Адвокатський запит: коли можуть відмовити у наданні запитуваної інформації

10:10, 26 октября 2020
Запитувані адвокатом документи пов’язані з відповідним кримінальним провадженням, а тому їхнє надання здійснюється у порядку, передбаченому КПК України.
Адвокатський запит: коли можуть відмовити у наданні запитуваної інформації

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яка інформація або документи, пов’язані з відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлення виключно на підставі та у порядку, що визначений КПК України.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 805/2113/17-а.

Обставини справи

Громадянин України звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з вимогами про надання копій документів, які використані відповідачем при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Х».

На обґрунтування позову позивач зазначив, що він як адвокат звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання копій документів, які використані відповідачем при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Х». Листом відповідач відмовив у наданні таких копій з посиланням на абзац 4 частини першої статті 24 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, установленому кримінальним процесуальним законом. Проте позивач уважає таку відмову протиправною, оскільки проведення відповідачем цієї перевірки не є здійсненням досудового розслідування і процесуальних дій, а здійснено на виконання функцій адміністрування податків відповідно до приписів Податкового кодексу України (далі - ПК України). Позивач зазначав, що ненадання йому запитуваних копій документів за адвокатським запитом є порушенням його професійних прав як адвоката.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи адміністративний позов без задоволення, виходив з того, що відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду у справі № 335/9688/16-к позапланову документальну перевірку з питань додержання вимог податкового законодавства ТОВ «Х» під час купівлі-продажу акцій ВАТ «К», проведення якої доручено фахівцям ГУ ДФС у м. Києві, призначено судом безпосередньо в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України, і здійснено виключно для збирання доказів за цим провадженням.

Висновок Верховного Суду

ВС підкреслив, що частиною першою статті 222 КПК України установлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно з частиною другою статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням законодавства.

ВС зауважив, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яка інформація або документи, пов’язані з відповідним кримінальним провадженням, надаються для ознайомлення виключно на підставі та у порядку, що визначений КПК України.

З матеріалів справи випливає, що адвокатський запит позивача стосувався надання відповідачем документів, які було використано ним при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Х» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин під час купівлі-продажу акцій ВАТ «К».

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що вказану перевірку відповідачем було проведено відповідно до вимог підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2016 у справі № 335/9688/16-к, винесеної за клопотанням заступника начальника Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, в межах матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України.

Отже, запитувані позивачем документи пов’язані з відповідним кримінальним провадженням, а тому їхнє надання здійснюється у порядку, передбаченому КПК України. ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем правомірно було відмовлено в наданні таких.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що відсутність в адвокатському запиті конкретизації того, що запитуються саме копії документів, не дає підстав уважати, що адвокат мав намір одержати оригінали документів.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Реформа системи оплати праці державних службовців: коментар голови НАДС
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Дмитрий Мальцев
    Дмитрий Мальцев
    судья Шевченковского районного суда Киева
  • Любовь Хилько
    Любовь Хилько
    заместитель председателя Кировоградского окружного административного суда
загрузка...