ВС висловився щодо забезпечення права на захист у кримінальному провадженні

12:50, 26 октября 2020
Законодавцем не встановлено моменту припинення участі захисника з огляду на будь-яку стадію кримінального провадження.
ВС висловився щодо забезпечення права на захист у кримінальному провадженні

Особа у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі й при перегляді постановлених рішень щодо неї за нововиявленими обставинами.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 1-18/08.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що за вироком Апеляційного суду Донецької області, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України, особу засуджено за п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України  до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Захисник в інтересах засудженого звернувся до Селидівського міського суду Донецької області про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області залишено без задоволення заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області року - без зміни.

Висновок Верховного Суду

Що стосується тверджень в касаційних скаргах засудженого та його захисника про порушення права засудженого на захист,  то колегія суддів зазначила таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов’язковою, а підозрюваний, обвинувачений, не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ВС зауважив, що положеннями закону забезпечується участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного, але законодавцем не встановлено моменту припинення участі захисника з огляду на будь-яку стадію кримінального провадження.

Водночас, у статті 3 КПК України визначено, що під кримінальним провадженням розуміється як досудове розслідування, так і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. А судове провадження – це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, судове провадження, що є складовою кримінального провадження, передбачає й стадію перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

А тому особа у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі й при перегляді постановлених рішень щодо неї за нововиявленими обставинами.

Натомість апеляційний суд усупереч вказаних законодавчих приписів здійснив розгляд провадження щодо особи, яку засуджено за особливо тяжкий злочин, за відсутності захисника, порушивши таким чином право останньої на захист, про що слушно йдеться в касаційних скаргах засудженого і захисника.

ВС наголосив, що судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин касаційна скарга захисника та засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати наведене та ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд роз’яснив, у чому полягає щире каяття.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Налоговый Майдан: почему протестуют ФОПы
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Лилия Максименко
    Лилия Максименко
    судья Запорожского окружного административного суда
  • Юрий Подоляк
    Юрий Подоляк
    заместитель председателя Хозяйственного суда Киевской области
  • Ирина Приходько
    Ирина Приходько
    судья Хозяйственного суда Киева
загрузка...