Проведення судових експертиз: що Мін’юст хоче змінити в процесуальних кодексах

Міністерство юстиції України фактично оголосило про реформу діяльності у галузі проведення судових експертиз, оприлюднивши на власному сайті законопроект «Про судово-експертну діяльність», який винесено на публічне громадське обговорення.

Законопроект підготовлений на заміну діючого Закону України від 24 лютого 1994 року «Про судову експертизу».

У Міністерстві запевняють, що в законопроекті враховані результати, отримані під час фахових комунікацій та анкетування в рамках проведення моніторингу впровадження та аналізу ефективності прийнятих законодавчих та інших нормативно-правових актів у сфері судово-експертної діяльності, який проводиться Директоратом правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства.

Одночасно Мін’юст пропонує до всіх чотирьох процесуальних кодексів внести зміни, які стосуються порядку призначення та проведення судових експертиз.

До КПК пропонується внести такі зміни.

Витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів будуть розподілятися таким чином:

Їх буде нести сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, а також потерпілий, його представник, законний представник у разі залучення експерта (частина 1 статті 122 КПК).

Стаття 242 КПК буде доповнена ще частинами четвертою – восьмою такого змісту:

 «4. У разі необхідності можуть призначатися (доручатися) комісійні, комплексні, додаткові та повторні експертизи.

5. Комісійна експертиза може призначатися (доручатися), якщо судова експертиза є складною за процесом досліджень або характером питань, що підлягають вирішенню.
6. Комплексна експертиза призначається (доручається) у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення досліджень на основі різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Комплексна експертиза може бути призначена (доручається) експертній установі (експертним установам) та/або експерту (експертам).
7. Додаткова експертиза призначається (доручається) у випадках, коли необхідно провести дослідження додаткових матеріалів (зразків, вихідних даних тощо), які не були надані експертові, або вирішити додаткові питання щодо досліджуваних раніше об’єктів. Проведення додаткової експертизи доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
8. Повторна експертиза призначається (доручається) у випадках, якщо:

в результаті проведення первинної (попередньої) судової експертизи судовий експерт не надав вичерпних відповідей на всі поставлені питання, не дослідив усі надані йому об’єкти, а усунути неясність і неповноту дослідження шляхом отримання пояснень від нього неможливо;

висновок під час його оцінки визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає інші сумніви в його правильності;

наявні висновки судових експертів суперечать один одному, а пояснення судового експерта не дають змоги усунути виявлені суперечності. Проведення повторної експертизи призначається (доручається) іншому експерту (експертам).».

Підставою для проведення експертизи буде постанова слідчого або ухвала слідчого судді, або договір з експертом (експертною установою), якщо експертиза проводиться на замовлення сторони захисту, потерпілого, його представника, законного представника.

У постанові слідчого, ухвалі слідчого судді вказуються підстави призначення експертизи, прізвище експерта або назва експертної установи, питання, які ставляться на вирішення експерту, перелік об'єктів, що підлягають дослідженню, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також дозвіл на можливе повне або часткове знищення таких об’єктів, зміну їх властивостей в ході дослідження (запропонована нова редакція статті 243 КПК).

Крім того, буде доповнений порядок відібрання експериментальних зразків. Для цього в статтю 245 КПК включать четверту частину.

«4. Відібрання експериментальних зразків, необхідних для проведення експертизи, забезпечується стороною кримінального провадження, яка залучила експерта.

Під час проведення експертизи експерт також може використовувати як порівняльні зразки об’єкти (колекції, зразки тощо), отримані в установленому законодавством порядку.

У разі неможливості самостійного отримання експериментальних зразків стороною захисту, потерпілим, його представником, законним представником, їх відібрання здійснюється слідчим на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за клопотанням сторони захисту, потерпілого, його представника, законного представника».

Відбудуться зміни і в інших процесуальних кодексах.

Так, слова «експерт з питань права» замінять словами «консультант з питань права» (стаття 62, 108,109 ГПК; стаття 65, 114, 115 ЦПК; стаття 61, 112,113 КАСУ).

Викладуть в новій редакції норми про статус експерта (стаття 69 ГПК, 72 ЦПК, стаття 68 КАСУ).

Також по новому будуть виглядати норми, які регулюють проведення комісійної, комплексної, додаткової та повторної експертизи (статті 105-107 ГПК, 109-111 КАСУ).

Ці норми будуть однаковими за змістом у всіх трьох кодексах.

Комісійна експертиза може призначатися у випадках, якщо судова експертиза є складною за процесом досліджень або характером питань, що підлягають вирішенню.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідно проведення досліджень на основі різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Комплексна експертиза може бути призначена експертній установі (експертним установам) та/або експерту (експертам).

Додаткова експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження додаткових матеріалів (зразків, вихідних даних тощо), які не були надані експертові, або вирішити додаткові питання щодо досліджуваних раніше об’єктів. Проведення додаткової експертизи доручається тому самому або іншому експерту (експертам), експертній установі.

Повторна експертиза призначається у випадках, якщо:

в результаті проведення первинної (попередньої) експертизи експерт не надав вичерпних відповідей на всі поставлені питання, не дослідив усі надані йому об’єкти, а усунути неясність і неповноту дослідження шляхом отримання пояснень від нього неможливо;

висновок під час його оцінки визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає інші сумніви в його правильності;

наявні висновки експертів суперечать один одному, а пояснення експерта не дають змоги усунути виявлені суперечності.

Проведення повторної експертизи призначається іншому експерту (експертам), експертній установі.

У висновку експертизи будуть викладатися не факти та обставини, а дані (маються на увазі ті, з яких не були поставлені питання).

Частину п’яту статті 225 про приведення до присяги експерта із ЦПК (частину 4 статті 207 КАСУ) пропонують виключити.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Мін’юст підготував новий законопроект про судових експертів на заміну чинного.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.