Суд призначив чоловікові 5 років обмеження волі умовно за спалення дружини

15:23, 20 ноября 2020
Засуджений облив жінку спиртом та вирішив закурити — вогонь перекинувся на жертву, яка пізніше померла від опіків.
Суд призначив чоловікові 5 років обмеження волі умовно за спалення дружини

На сайті Єдиного державного реєстру судових рішень нещодавно опублікували вирок Калинівського районного суду у справі за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України – вбивство через необереженість. Мова йшла про вбивство чоловіком своєї дружини. Звинувачений облив її спритом після чого жінка загорілася і померла від опіків.

У серпні цього року подружжя з Вінничини святкувало день народження дружини. Після повернення додому, вони продовжили випивати і святкувати. Вже після 12 години ночі чоловік вирішив завершувати свято, але дружина планувала продовжувати випивати – його це обурило. На кухні між подружжям розпочалася сварка, у ході якої звинувачений облив дружину із пластикової пляшки, яка стояла на столі. Після цього він вирішив закурити. У пляшці була не вода, а спирт, а тому у ході спроби прикурити загорілася і жінка. Після загоряння жертву доправили до районної лікарні, де вона пізніше померла від опіків 80% тіла та ускладнень, які вони викликали.

Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою провину у скоєнні злочину. Він свідчив, що в якийсь момент «вечірки» вирішив іти спати. Пізніше його розбудила дружина, яка шукала спирт. Чоловік вирішив не дати її продовжувати пити. Під час сварки на кухні він не переконався, що було у півторалітровій пляшці, з якої облив жінку. Далі він вирішив закурити, унаслідок чого вона загрілася. Чоловік стверджував, що докладав усіх зусиль, аби загасити дружину – поливав водою, прикладав змочені рушники і т.і. Звинувачений зазначив, що розкаюється у злочині, та просив не карати його суворо.

Дочка подружжя, яку визнали потерпілою у цій справі, не надала якихось ключових свідчень. Повідомила лише, що мати померла наступного дня після її приїзду. Заявила, що не має до батька претензій майнового чи морального характеру, і також попросила суд не застосовувати суворе покарання.

Суд зазначив, що у цій справі є пом’якшуюча та обтяжуюча обставини – каяття підсудного та вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. При обранні виду і міри покарання суд також взяв до уваги, що злочин сам собою є не тяжким, а інформація щодо особи підсудного та свідчення потерпілою свідчать на користь більш м’якого покарання.

У підсумку суд ухвалив визначити чоловіка винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років обмеження волі. Але звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Реформа системи оплати праці державних службовців: коментар голови НАДС
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Елена Кунец
    Елена Кунец
    судья Сумского окружного административного суда
  • Юлия Бойченко
    Юлия Бойченко
    судья Запорожского окружного административного суда
  • Сергей Балац
    Сергей Балац
    судья Хозяйственного суда Киева
загрузка...