У чому полягає публічне правонаступництво органів державної влади

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу №  910/16144/19, в якій досліджував питання публічного правонаступництва органів державної влади.

Обставини справи

Ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом осіб, до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про відшкодування шкоди у розмірі 4 545 577,6 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва відповідача у справі - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, замінено на правонаступника - Національний банк України.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що відповідно до п. 8 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» з 01.07.2020 Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва залишено без змін.

В обґрунтування постанови апеляційний суд зазначив, що згідно з Указом Президента України від 30.06.2020 № 259/2020 припинено шляхом ліквідації Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Повноваження, пов`язані з видачею та анулюванням ліцензій страховим компаніям та наслідками, які виникають у результаті таких рішень відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» передані Національному банку України. Враховуючи, що предметом даного спору є відшкодування шкоди, завданої органом державної влади внаслідок прийняття неправомірного рішення про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності, саме Національний банк України може представляти інтереси держави в даній справі як єдиний орган державної влади, який володіє повноваженням, пов`язаними з видачею та анулюванням ліцензій страховим компаніям та наслідками, які виникають у результаті таких рішень.

Висновок Верховного Суду

Так, апеляційний суд зазначив, що за висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого. При цьому обов’язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов’язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають із публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бити припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Верховний Суд у зазначеній вище постанові виділяє два види правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією), та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

ВС підкреслив, що при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

ВС також підкреслив, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг», наділив Національний банк України статусом правонаступника у судових справах, що стосуються видачі та анулювання ліцензій страховим компаніям та наслідків, які виникають у результаті таких рішень, а Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку у судових справах, що стосуються професійної діяльності на ринку цінних паперів та діяльності у системі накопичувального пенсійного забезпечення.

Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) є органом державної влади, який припинений указом Президента України, його функції та повноваження в частині видачі та анулювання ліцензій передані Національному банку України прямою нормою пункту 9 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг», а отже саме Національний банк України є єдиним органом державної влади, який може представляти інтереси держави у даній справі.

Відтак, встановивши, що Національний банк України на сьогодні є єдиним органом державної влади, що здійснює державне регулювання щодо ринків фінансових послуг, у тому числі фінансових послуг у сфері страхування, ВС зауважив, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що саме Національний банк України має представляти інтереси держави в даній справі, предметом спору в якій є стягнення майнової шкоди, завданої позивачам внаслідок прийняття рішення про анулювання ліцензій на провадження страхової діяльності.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив постанову Північного апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що Верховний Суд розповів про особливості правового статусу допоміжних приміщень.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій