Советник главы ОП Михаил Подоляк рассказал, зачем нужна судебная реформа

В Офисе Президента все-таки собрались проводить масштабную судебную реформу. Этот тезис повторил в своем последнем интервью Советник главы Офиса Президента Владимира Зеленского Михаил Подоляк.

В частности, на вопрос журналиста РБК-Украина о том, почему блокировка телеканалов произошла во внесудебном порядке, Михаил Подоляк ответил: «Потому что это еще вторая глобальная проблема Украины – это незавершенные судебная реформа и реформа правоохранительной системы».

«Во многом эти системы до сих пор еще реагируют на личные симпатии-антипатии и активно могут заблокировать даже доказательную работу.

Мы доказали наличие каких-то сговоров между страной-агрессором и частью акционеров определенных телеканалов. Тем не менее, если мы дальше будем идти по судебной системе или системе правоохранительных органов, мы можем столкнуться с саботажем или заинтересованностью в том, чтобы получить ненадлежащий результат», - заявил он.

Также он отметил, что «у нас есть незавершенная история с Конституционным Судом». «Это при том, что Конституционный Суд, отдельные его представители, попытались вмешаться в ту инфраструктуру государства, которая должна быть более прозрачной, которая выстраивалась в течение длительного времени. Они попытались ее откатить обратно. Президент сказал: нет, это невозможно.

И здесь произошел странный сюжет, когда ВР, вместо того, чтобы активно поддержать президента, сказать, что мы не возвращаемся назад, мы находимся здесь и идем вперед, начала играть в игру, которая нас начала возвращать обратно.

У нас будет точно такая же попытка построения другой судебно-правовой модели, которая даст более жесткие оценки «война – не война», «агрессор – не агрессор», введет это в правовое поле, но мы не успеем решить проблему телеканалов, они будут еще агрессивнее себя вести.

Судебно-правовая реформа, на которой категорически настаивает президент, должна создать нам базу юридически корректных формулировок, как мы должны оценивать то или иное событие и использовать это для доминантного поведения на юридическом рынке.

У нас получилась трагедийная история по этим телеканалам, они в последнее время ушли в состояние войны не против ОП, а против страны. Они четко сказали: да, мы, по сути, русские», - заявил Подоляк.

Далее журналист попробовал все-таки уточнить позицию Офиса Президента по НАБУ.

«Вернемся к юридическим вопросам, даже по тем же антикоррупционным органам и Конституционному суду. Ни для кого не секрет, что у конституционалистов были вопросы по полномочиям антикоррупционных органов, в которые уперлись и сейчас: история с назначением главы НАБУ, например. А с этим опять никто ничего не делает. Есть базовый документ – Конституция. Она определяет полномочия ветвей власти, что такое война, мир, все базовые вещи. Но ее никто не трогает. Все танцуют вокруг этого, но не пытаются как-то сбалансировать Конституцию. Может, надо начать с конституционной реформы?», - спросил журналист.

На это он получил от Подоляка следующий ответ.

«Может быть. И, безусловно, мы к этому подойдем и подходим уже. Но, еще раз хочу, чтобы мы с вами понимали, что есть две дороги. Одна, о который вы говорите, фундаментальная, она должна изменить правила игры на политическом рынке Украины, в том числе конституционные. Но учитывая традиционализм, свойственный Украине, когда мы много забалтываем и тратим время на обсуждение каких-то промежуточных результатов, мы по этой дороге будем идти очень долго, много лет, до того, как мы сформируем другую конституционную инфраструктуру.

В это время мы имеем другую дорогу, на которой есть простые кейсы: война не война, мир не мир, русские еще здесь или русские еще там. Мы говорим о конкретном кейсе телеканалов Медведчука. Если мы ждем, что мы за счет конституционных изменений сможем решить эту задачу, мы ее не решим. Мы имеем сотни напыщенных нарциссических голосов, которые говорят, как должно все быть и не слышат другого мнения.

Пока мы это сможем уравновесить и свести к единому, мы получим фантастическую историю, у нас весь рынок на 90% будет пророссийским, потому что ресурсно-денежные вливания большие. И мы тогда получим, с другой стороны, влияние на наши конституционные обсуждения. Как только мы 90% нарративов имеем российских, они давят на этих людей, которые обсуждают, какой должна быть Конституция Украины, мы получим давление пророссийских позиций. За счет их большей ресурсности, за счет того, что мы контрпропагандистски все равно слабее выглядим, несмотря на то, что идет седьмой год войны», - отметил советник Андрея Ермака.