КАС ВС висловився стосовно скасування ДАБІ права на початок будівельних робіт

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув у касаційному порядку справу за позовом приватного підприємства до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (Управління ДАБК Одеської МР), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ДАБІ України) про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Суть цієї справи полягає у тому, що Управлінням ДАБК Одеської МР було зареєстровано повідомлення приватного підприємства про початок виконання підготовчих робіт та згодом видано дозвіл на виконання будівельних робіт на об’єкті «Будівництво 16-поверхового 4-секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом». Водночас, під час проведення позапланової перевірки працівниками Управління ДАБК Одеської МР було виявлено, що проєктна документація на будівництво 16-ти поверхового 4-х секційного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом розроблена з порушеннями вимог містобудівної документації та із заниженням класу наслідків (відповідальності) об'єкта. За результатом перевірки складено акт про виявлені порушення містобудівного законодавства та припис із вимогами усунути порушення у встановлений термін шляхом приведення проєктної документації у відповідність до містобудівної документації. Крім того, до закінчення терміну, наданого на виконання вимог припису, на підставі акта перевірки та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу Управлінням ДАБК Одеської МР видано накази, якими скасовано право на виконання підготовчих робіт та анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Позивач, не погоджуючись із такими діями та рішеннями Управління ДАБК Одеської МР, звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління ДАБК Одеської МР щодо видачі наказів про скасування права на виконання підготовчих робіт та анулювання дозволу, а також скасувати відповідні накази. В обґрунтування позовних вимог приватне підприємство посилалось на те, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог містобудівного законодавства є необґрунтованими, непідтвердженими належними доказами та складені за результатом перевірки, проведеної без належного повідомлення позивача, забезпечення його участі під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також без дослідження усієї містобудівної документації, яка підтверджує правомірність дій позивача щодо виконання будівельних робіт.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково: скасовано накази «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» та «Про скасування права на виконання підготовчих робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив, зокрема, з того, що відповідач не мав правових підстав для скасування права на виконання підготовчих робіт та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт через те, що на момент прийняття таких рішень не сплив строк виконання припису, оскільки право на виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до статей 35 та 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) можуть бути скасовані та анульовані лише внаслідок невиконання вимог припису.

Водночас Верховний Суд не погодився з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи положення статей 35 та 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначила, що органом ДАБІ України рішення про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, та про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути прийнято у разі встановлення під час перевірки: 1) порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проєктній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил та 2) порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто під час виявлення першої групи порушень, орган ДАБІ України може прийняти рішення про скасування права на початок виконання будівельних робіт та/або про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт до закінчення строку на виконання припису.

З огляду на характер виявлених Управлінням ДАБК Одеської МР під час перевірки порушень, а також враховуючи конструкцію пункту 3 частини дев'ятої статті 35 та пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зробила висновок про те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосувавши положення вказаних правових норм і у даному випадку дійшли помилкового висновку про відсутність в органів ДАБІ України повноважень приймати рішення про скасування права на виконання будівельних робіт та про анулювання дозволу на виконання таких робіт без попереднього винесення припису про усунення виявлених порушень та до закінчення строку на виконання цього припису.

Враховуючи, що суди попередніх інстанцій, взявши до уваги тільки те, що оскаржувані накази прийняті до закінчення строку, визначеного у приписі на усунення виявлених порушень, прийняли рішення про скасування оскаржуваних наказів, не перевіривши їх правомірність по суті, Верховний Суд задовольнив частково касаційну скаргу Управління ДАБК Одеської МР, скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На цій підставі Верховним Судом сформульовано правовий висновок, відповідно до якого необхідно розмежовувати порушення, при виявленні яких допускається прийняття органом ДАБІ України рішення про скасування права на початок виконання підготовчих робіт та дозволу на виконання будівельних робіт без попереднього винесення припису, та порушення, при виявленні яких відповідне рішення органом ДАБІ України може бути прийнято лише після винесення припису та у разі його невиконання суб'єктом містобудівної діяльності. До першого виду порушень слід віднести порушення містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідність об'єкта будівництва проєктній документації на будівництво такого об'єкта, а також вимогам будівельних норм, стандартів і правил; до другого - інші порушення містобудівного законодавства.

 Постанова Верховного Суду від 2 лютого 2021 року у справі № 420/5740/19 (адміністративне провадження №  К/9901/808/20).

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.