Заслуховування свідків обвинувачення до скасування виправдувального вироку: позиція ЄСПЛ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив рішення по справах № 15931/15 і 16459/15 Di Martino і Molinari проти Італії. Справа стосувалася засудження заявників в апеляційному порядку в рамках кримінального провадження проти злочинного об’єднання мафіозного типу.

Обставини справи

Заявниками виступили італійці  Leonardo Di Martino та Anna Maria Molinari, 1958 та 1965 років народження, які проживали в муніципалітетах Ланчано та Граньяно і були одружені.

Заявники скаржились на те, що апеляційний суд не призначив наступне заслуховування свідків обвинувачення до скасування виправдувального вироку першої інстанції.

У не вказані дати заявники були притягнені до судової відповідальності разом з 15 особами.

Заявників звинувачували у злочинній змові мафіозного типу з метою торгівлі наркотиками та вирощуванні наркотичної коноплі. Під час слухання вони вимагали судового розгляду за спрощеною процедурою, тобто не за принципами негайного усного провадження, а на підставі доказів у матеріалах обвинувачення (статті 438-443 Кодексу кримінальних проваджень). Суддя попередніх слухань задовольнив клопотання заявників, зазначивши, що повинен бути заслуханий свідок. У 2012 році Molinari була виправдана судом першої інстанції, в той час як її чоловік був визнаний винним виключно в злочині вирощування коноплі.

У 2013 році апеляційний суд скасував це рішення, визнавши обох заявників винними у всіх злочинах, в яких їх звинувачували. Вони подали апеляцію з питань права, стверджуючи, що апеляційний суд визнав їх винними, не призначивши нове заслуховування всіх свідків обвинувачення.

У 2014 році Касаційний суд відхилив апеляцію на підставі того, що, починаючи безпосередньо з першої інстанції, судовий розгляд їх справи був проведений відповідно до правил спрощеної процедури. Також італійський суд постановив, що ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд не мали безпосереднього доступу до заслуховування свідків обвинувачення під час попереднього розслідування, а також те, що ці суди мали «проміжний» контакт з цими показаннями свідків.

Що стосується допиту свідка, то була піддана сумніву його надійність.

Заявники звернулися до ЄЄСПЛ, покладаючись на статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції. Розглянувши всі обставини справи, Суд констатував відсутність порушення статті 6 § 1.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.