Ликвидация Государственной судебной администрации пока откладывается: многие суды еще не готовы взять ответственность на себя

09:02, 19 мая 2021 4k
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Что показывает обсуждение перспектив ликвидации судебной администрации.
Ликвидация Государственной судебной администрации пока откладывается: многие суды еще не готовы взять ответственность на себя
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Между Радой судей Украины, Государственной судебной администрацией и судами уже почти месяц проводятся консультации относительно перспектив ликвидации или глубокого реформирования структур Государственной судебной администрации и территориальных управлений ГСА.

Как стало известно «Судебно-юридической газете», данный процесс продвигается непросто, хотя, вероятно, будет длиться недолго и завершится уже в середине лета.

Одна из ключевых проблем, которая проявилась достаточно четко – это неготовность большинства председателей общих апелляционных и общих местных судов брать на себя ответственность и перенимать полномочия Государственной судебной администрации в сфере обеспечения потребностей судов первой инстанции.

«Как выяснилось, одно дело критиковать работу ГСА на Съезде судей, в Facebook и собраниях судей и совсем другое дело – брать на себя ответственность за финансирование сотен местных судов. Большинство глав как общих апелляционных, так и общих местных судов, при обсуждении деталей выдвигают или свои условия или же, вообще, просят оставить соответствующие функции за ГСА и не передавать им дополнительных полномочий», - рассказал «Судебно-юридической газете» один из членов Рады судей Украины, принимающий участие в обсуждении перспектив ГСА.

Что делать с Государственной судебной администрацией: варианты

По словам собеседников «Судебно-юридической газеты», в настоящее время обсуждаются следующие варианты, что дальше делать с Государственной судебной администрацией.

Вариант №1. Передать функции территориальных управлений ГСА в общие апелляционные суды.

То есть, предлагается, что именно апелляционные суды будут выступать распорядителями средств для местных общих судов, а значит заниматься их обеспечением всем необходимым – от Internet и почтовых марок до проведения ремонтов в судах и выполнением судебных решений по искам судей.

Однако, по словам собеседника «Судебно-юридической газеты», перспектива погрузиться в многочисленные проблемы местных судов, особенно в условиях и без того кризисного финансового обеспечения судебной власти, не сильно радует большинство глав апелляционных судов.

Кроме того, ряд председателей апелляций полагают, что распоряжение средствами городских и районных судов неизбежно приведет к конфликтам с районными судами, то есть к непростым ситуациям, которые периодически возникают между местными судами и ТУ ГСА. 

Отметим, что идея определения апелляционных судов распорядителями средств для местных судов встречает понимание далеко не во всех и местных судах. Некоторые председатели городских или районных судов опасаются, что при таком подходе они могут попасть в зависимость от руководителей апелляционных судов со всеми исходящими из этого последствиями.

«Некоторые главы местных судов говорят, что мало того, что апелляция «сносит» много решений их судов, так теперь еще и глава апелляции сможет лично или «в узком коллективе» решать, сколько и на какие нужды дать денег тому или иному суду. Местные суды боятся, чтобы не получилось так, что для получения надлежащего финансирования председателям районных судов придется устанавливать личные тесные контакты с главами апелляций. Соответственно, может получиться так, что одни председатели местных судов найдут общий язык с главами апелляций, а другие – нет, и, соответственно, будут получать меньше средств», - рассказал «Судебно-юридической газете» собеседник в РСУ.

Немногие, пока что, главы апелляционных судов, лояльно относящиеся к идее передачи функций ГСА в апелляции, в пользу своей позиции говорят, что если распределением денег для местных судов будут заниматься апелляционные суды, то это фактически сделает ТУ ГСА с их аппаратом не нужными. В уже существующие профильные отделы апелляционных судов достаточно будет добавить всего нескольких специалистов в сфере бухгалтерской деятельности, тендерных процедур и т.д.

Вариант №2. Передать возможность распоряжаться средствами в местные суды

Данный вариант поддерживает часть председателей больших районных и городских судов. Главы таких судов полагают, что смогут самостоятельно справиться с финансовым, административным и хозяйственным обеспечением вверенных им судов.

Впрочем, проблемой, как и в случае с апелляционными судами, является то, что не все председатели местных судов готовы погружаться в нюансы тендерных процедур, ремонтов, начисления премий аппарату суда и в перспективе еще и иметь проблемы с разного рода проверяющими и контролирующими органами.

Кроме того, при передаче финансирования в местные суды также встает вопрос расширения штата каждого районного или городского суда и доукомплектования его бухгалтерами и экономистами.

«Средняя численность сотрудников в ТУ ГСА разных областей составляет порядка 20 человек. При возложении функций финансирования местных судов на сами суды,  получается, что нужно расширить штат каждого местного суда как минимум на 3-4 человека. В итоге, получится, что вместо ТУ ГСА со штатом в 20 человек, в пока еще действующие местные суды нужно будет трудоустроить 60 и более человек в зависимости от области. Так в чем тогда прогнозируемая, вследствие ликвидации ТУ ГСА, экономия средств?», - отметил член Рады судей Украины.

Отдельная проблема – формирование бюджетных запросов на будущие годы. В настоящее время бюджетный запрос формирует ГСА, а затем передает его в Министерство финансов. Параллельно в дискуссиях о параметрах бюджета судебной власти могут принимать участие Рада судей Украины и Высший совет правосудия.

Однако достаточно сложно представить, как будет происходить формирование и дальнейшее обсуждение бюджетных запросов, поступающих в Министерство финансов от десятков апелляционных или сотен местных судов.

Вариант №3. Реформировать ГСА и оставить за ней функции распорядителя средств для местных судов.

Третий вариант, который пока имеет большинство сторонников среди глав как апелляционных, так и местных судов, заключается в необходимости реформирования системы ГСА, но все же с закреплением за ГСА функций распорядителя бюджетных средств для местных судов.

«Есть предложение сделать систему ГСА соответствующей требованиям времени. Как? Это вопрос больших дискуссий. Например, можно повысить прозрачность работы ГСА и подотчетность ее структур Раде судей Украины», - рассказал источник издания в РСУ.

Что дальше?

В Раде судей отмечают, что в 2022 – 2023 годах Украина, скорее всего, получит новую карту «оптимизированных», вследствие процесса децентрализации судов.

Это значит, что количество местных судов в стране значительно уменьшится – более чем вдвое.

В такой ситуации неизбежно возникнет вопрос и о перспективах, и формах дальнейшей деятельности территориальных управлений Государственной судебной администрации.

Пока что, как следует из позиции Рады судей Украины, в РСУ намерены провести консультации с местными и апелляционными судами всех областей. Это, по словам представителей РСУ, необходимо сделать для того, чтобы понимать, к какому варианту склоняются апелляционные и местные суды, и в какую сторону двигаться далее.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Выступление Генерального прокурора Руслана Кравченко на Ministerial Dialogue Group