Спроба заборонити мітинги біля будівель судів: чому ГНЕУ засудило законопроект

Головне науково-експертне управління висловило зауваження до законопроекту «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо заборони проведення мітингів біля будівель судів» № 3291 від 30 березня 2020 року.

Законопроектом пропонується викласти в новій редакції ч. 3 ст. 6 Закону «Про судоустрій і статус суддів», якою встановити обмеження щодо проведення не ближче ніж на відстані 50 метрів до приміщень, будівель судів проведення мітингів, демонстрацій, пікетів, акцій протестів, інших подібних чи аналогічних акцій, встановлення та функціонування наметів, сцен, інших подібних споруд, розміщення та демонстрації плакатів, банерів, прапорів, політичних символів, гучномовців, звуковідтворюючої, світлової або аналогічної, у тому числі допоміжної апаратури чи приладдя для проведення таких акцій.

Зокрема, надається дозвіл Службі судової охорони припиняти проведення зазначених акцій чи дій без прийняття будь-яких додаткових рішень чи додаткових вказівок із залученням, за необхідності, представників Національної поліції України або Національної гвардії України.

 Головне управління дійшло таких висновків.

1. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні. Правила проведення мітингів не є предметом регулювання вказаного Закону. На погляд фахівців, зазначене питання має бути предметом регулювання спеціального закону про мирні зібрання, який до цього часу не прийнятий.

У ГНЕУ також нагадали, що право на мирне зібрання є конституційним правом громадян. Обмеження щодо його реалізації може встановлюватися лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку – з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей (ч. 2 ст. 39 Конституції України).

2. У ГНЕУ помітили вибірковість та нелогічність підходу до регулювання мітингів. У разі прийняття законопроекту законодавство України заборонятиме проводити мітинги та інші масові заходи на відстані ближче 50 метрів від приміщень судів і у той же час дозволятиме проводити такі заходи поблизу приміщень будь-яких інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також поблизу будинків, де проживають громадяни, яким проведення цих заходів може створювати досить серйозні незручності.

3. Не знайшла підтримки експертів і пропозиція надати Службі судової охорони повноваження припиняти проведення зазначених акцій чи дій без прийняття будь-яких додаткових рішень чи додаткових вказівок із залученням, за необхідності, представників Національної поліції України або Національної гвардії України (ч. 3 ст. 6 Закону в редакції проекту).

Адже обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань встановлюються виключно судом за позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (див. ст. 280 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час Служба судової охорони має інші завдання:

1) підтримання громадського порядку в суді;

2) припинення проявів неповаги до суду;

3) охорона приміщень суду, органів та установ системи правосуддя;

4) виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду;

5) забезпечення у суді безпеки учасників судового процесу.

Натомість Комітет з питань інтеграції України з Європейським Союзом написав листа в Комітет з питань правової політики, в якому зазначив, що   положення проекту Закону про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо заборони проведення мітингів біля будівель судів (реєстр. № 3291) є такими, що регулюються національним законодавством країн - членів Європейського Союзу та не підпадають під дію міжнародно-правових зобов’язань України у сфері європейської інтеграції.

У Комітет з питань правової політики звернулися і деякі громадські організації юристів, які  теж висловили незадоволення законопроектом і закликали депутатів не підтримувати законопроект. В юридичній спільноті вирішили нагадати, що  Конституція гарантує право громадян мирно збиратися і передбачає можливість його обмеження  лише за рішенням суду. 

Стаття 280 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість суду обмежити реалізацію права на свободу мирних зібрань, якщо суд визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. 

Пропозиції запровадження іншого механізму будуть суперечити  положенням  статті 39 Конституції України та можуть створити ризики порушення конституційних прав громадян. 

Юристи вважають, що спроби порушити норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме здійснити вплив на суд або суддів у будь-який спосіб повинні одразу знаходити реакцію правоохоронних органів та мати наслідком відповідальність, установлену законом. 

Водночас посилення механізму реалізації гарантій незалежності судів не повинно супроводжуватися одночасним посяганням на конституційні права громадян. 

Раніше розповідалося, що накладати арешт на кошти банку, що знаходяться на його кореспондентських рахунках, заборонять.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.